Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 марта 2022 г. N Ф08-742/22 по делу N А32-46026/2016

г. Краснодар

03 марта 2022 г.

Дело N А32-46026/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании финансового управляющего Шунаева Евгения Анатольевича - Антонова Олега Игоревича, Дородней Зинаиды Александровны, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Дородней Зинаиды Александровны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 по делу N А32-46026/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шунаева Евгения Анатольевича (далее - Шунаев Е.А., должник) Дородняя Зинаида Александровна (далее - заявитель, Дородняя З.А.) обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений - квартир N N 53, 54 литер Б, этаж 1, количество жилых комнат 1, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. им. Мусоргского М.П., д. 1/А (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - Кодекс).

Определением от 25.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает на неверную оценку представленных в материалы дела доказательств, наличие обязательств должника по передаче жилых помещений.

В отзывах на кассационную жалобу конкурсные кредиторы должника Чернявская В.Е., Торосян С.С., Дацюк Т.В., Немцева Е.О., Белых Л.И., Мусаева Т.В., Маняева И.Н. просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, одновременно с этим ходатайствуют о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий, также просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Кодекса, в отсутствие ее заявителя, финансового управляющего, иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается и установлено судами, что решением от 09.08.2017 индивидуальный предприниматель Шунаев Е.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.10.2018 при рассмотрении дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Шунаева Е.А. применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), должник признан застройщиком.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина в суд поступило заявление Дородней З.А. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, основанное на неисполнении должником обязательств из предварительных договоров от 10.10.2011 в отношении квартир N N 6, 7 с ходатайством о восстановлении срока на предъявление требования.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 65, 71 и 223 Кодекса, статьями 16, 32, 71, 100, 201.4, 201.6, 201.8 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 305-ЭС14-1186 и от 17.09.2015 N 307-ЭС15-5012.

Суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из следующего.

Параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве установлены особенности рассмотрения дел при банкротстве застройщиков.

В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

В силу пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в следующих случаях:

1) заключение договора участия в долевом строительстве;

2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;

7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;

8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;

9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Согласно пункту 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

По смыслу приведенных норм права условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства являются установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Суды установили, что 10.10.2011 между Шунаевым Е.А. (продавец) и Дородней З.А. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи. Пунктом 1.1 предварительного договора предусмотрено, что продавец и покупатель обязуются заключить в будущем договор купли-продажи 1/48 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, с земельным участком, приходящимся на эту 1/48 долю в праве общей долевой собственности, выраженной в виде помещения со строительным номером 7, общей площадью 29,09 кв. м, расположенного на 1-м этаже в жилом доме, находящемся по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Агрохимическая, д. 138/1, литер "Б".

В соответствии с пунктом 3.1 предварительного договора, полная сумма продажи указанного объекта недвижимости составляет 750 000 рублей. Согласно пункту 3.2 предварительного договора, покупатель передал, а продавец принял от покупателя сумму оплаты за указанный объект.

Факт оплаты по предварительному договору в силу пункта 3.3 подтверждается актом передачи денежных средств, являющимся неотъемлемой частью предварительного договора. Актом передачи денег от 10.10.2011 к предварительному договору от 10.10.2011, представленному в материалы дела, подтверждается, что денежные средства в размере 750 000 рублей в счет оплаты по договору переданы Шунаеву Е.А. и им получены.

Кроме того, 10.10.2011 между Шунаевым Е.А. (продавец) и Дородней З.А. (покупатель) заключен еще один предварительный договор купли-продажи. Пунктом 1.1 предварительного договора предусмотрено, что продавец и покупатель обязуются заключить в будущем договор купли-продажи 1/48 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, с земельным участком, приходящимся на эту 1/48 долю в праве общей долевой собственности, выраженной в виде помещения со строительным номером 6, общей площадью 38,09 кв. м, расположенного на 1-м этаже в жилом доме, находящемся по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Агрохимическая, д. 138/1, литер "Б".

В соответствии с пунктом 3.1 предварительного договора, полная сумма продажи указанного объекта недвижимости составляет 925 000 рублей. Согласно пункту 3.2 предварительного договора, покупатель передал, а продавец принял от покупателя сумму оплаты за указанный объект.

Факт оплаты по предварительному договору в силу пункта 3.3 подтверждается актом передачи денежных средств, являющимся неотъемлемой частью предварительного договора. Актом передачи денег от 10.10.2011 к предварительному договору от 10.10.2011, представленному в материалы дела, подтверждается, что денежные средства в размере 925 000 рублей в счет оплаты по договору переданы Шунаеву Е.А. и им получены.

Учитывая данные Дородней З.А. и Лычангиной О.А. показания в рамках уголовного дела, а также представленные в материалы дела уведомления, подписанные Дородней З.А. как председателем ТСН "Мусоргского 1/А", судебная коллегия апелляционного суда пришла к выводу о применении к Дородней З.А. повышенного стандарта доказывания, ввиду, необходимости установления факта наличия финансовой возможности.

С целью исследования обстоятельств финансовой возможности судом апелляционной инстанции неоднократно запрашивались документы, подтверждающие наличие у Дородней З.А. денежных средств в достаточном размере для осуществления оплаты по договорам, однако соответствующие доказательства суду представлены не были.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду недоказанности наличия у заявителя финансовой возможности совершить сделки, положенные в основу ее требований.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

Доводы жалобы изучены и признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, установленных фактических обстоятельств, и сделанных на их основании выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Кодекса).

Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 по делу N А32-46026/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Сороколетова

Судьи

А.В. Гиданкина Ю.В. Мацко