Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 декабря 2021 г. N Ф08-13043/21 по делу N А32-46026/2016

г. Краснодар

10 декабря 2021 г.

Дело N А32-46026/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Гиданкиной А.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании Кармацкой Натальи Викторовны, финансового управляющего Шунаева Евгения Анатольевича - Антонова Олега Игоревича, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Кармацкой Натальи Викторовны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2021 по делу N А32-46026/2016 (Ф08-13043/2021), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Шунаева Евгения Анатольевича (далее - должник) Кармацкая Наталья Викторовна обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче квартиры N 91 литера Б, этаж 6, количество жилых комнат 1, расположенной по адресу: город Краснодар, улица имени Мусоргского М.П., дом 1/А.

Определением суда от 25.06.2021, оставленным без изменения постановлением от 12.09.2021, в удовлетворении заявления отказано ввиду непредставления доказательств в обоснование требований.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение суда от 25.06.2021 и постановление суда от 12.09.2021. Кассационная жалоба мотивирована тем, что заявитель просит включить в реестр требования на основании решения Прикубанского районного суда города Краснодара от 16.02.2017 по делу N 2-1807/2017, вступившего в законную силу 17.03.2017.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене, а обособленный спор - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, решением суда от 09.08.2017 индивидуальный предприниматель Шунаев Евгений Анатольевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 при рассмотрении дела о банкротстве ИП Шунаева Е.А. применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", должник признан застройщиком.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина в суд поступило заявление Кармацкой Натальи Викторовны о включении в реестр требований о передаче жилых помещений с ходатайством о восстановлении срока на предъявление требования.

В обоснование заявленных требований Кармацкая Н.В. указывает на то, что должник (продавец) и заявитель (покупатель) заключили предварительный договор купли-продажи 1/48 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, с земельным участком, приходящимся на 1/48 долю в праве общей долевой собственности, выраженной в виде жилого помещения с номером 91, расположенного на 6 этаже в жилом доме, находящимся по адресу: город Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, улица им. Мусоргского М.П., дом 1/А.

Ссылаясь на то, что оплата по договору произведена, однако обязательства должником не исполнены, заявитель обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 32, 40, 201.1, 201.4, 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 65, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правовыми позициями, изложенными в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 N 14-П и от 19.12.2005 N 12-П, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 305-ЭС14-1186 и от 17.09.2015 N 307-ЭС15-5012.

Суды ссылаются на то, что в материалы дела Кармацкой Н.В. представлено только ходатайство о восстановлении срока, копия квитанции о направлении требования должнику.

Иных документов в обоснование заявленных требований (договор, акты о передаче денежных средств и т.д.), факта оплаты объекта в материалы дела не представлено.

Однако в суд кассационной инстанции заявитель жалобы представил решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 16.02.2017 по делу N 2-1807/2017, вступившее в законную силу 17.03.2017, согласно которому за Кармацкой Н.В. признано право собственности на квартиру N 91 общей площадью 39,4 кв.м., имеющую кадастровой (условный) номер 23:43:0129001:25427, расположенную в жилом доме на 6-м этаже по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, улица имени Мусогорского М.П., дом N 1/А.

Необходимость принять во внимание решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 16.02.2017 по делу N 2-1807/2017, вступившее в законную силу 17.03.2017, представленного только в суд кассационной инстанции как доказательство возникновения прав на включение в реестр, обусловлена правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 N 308-ЭС15-93062 по делу N А63-3521/2014.

Отменяя судебные акты, Верховный Суд Российской Федерации указал на невозможность существования двух противоречащих друг другу судебных актов, поскольку это не соответствует положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что вступившим в законную силу судебным актом - решением суда общей юрисдикции признано право собственности Кармацкой Н.В. на спорное помещение, судам надлежит принять во внимание обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дела N 2-1807/2017, и исследовать наличие оснований для включения в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче квартиры N 91 литера Б, этаж 6, количество жилых комнат 1, расположенной по адресу: город Краснодар, улица имени Мусоргского М.П., дом 1/А.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2021 по делу N А32-46026/2016 отменить. Направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

А.В. Гиданкина