Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 марта 2022 г. N Ф08-869/22 по делу N А53-33995/2020

г. Краснодар

09 марта 2022 г.

Дело N А53-33995/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от Федеральной таможенной службы - Прокопенко А.О. (доверенность от 25.02.2022), Берновой Е.В. (доверенность от 28.12.2021), от Ростовской таможни - Прокопенко А.О. (доверенность от 28.01.2022), от общества с ограниченной ответственностью "Центр-Тур" (ИНН 6164066481, ОГРН 1026103291125) - Седов А.Л. (директор, лично), рассмотрев кассационную жалобу Федеральной таможенной службы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 по делу N А53-33995/2020, установил следующее.

ООО "Центр-Тур" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы о взыскании 80 тыс. рублей убытков.

Решением суда от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.03.2021, исковые требования общества удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 35 тыс. рублей убытков, 1400 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2021 решение суда от 15.12.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 16.03.2021 оставлены без изменения.

16 апреля 2021 года общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 65 тыс. рублей (заявление уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 14.10.2021 заявленные требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы в пользу общества взыскано 40 тыс. рублей судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.12.2021 определение суда от 14.10.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федеральная таможенная служба просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований общества. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Взысканная сумма судебных издержек носит явно чрезмерный характер, не отвечает принципам разумности. Судами не указано за счет каких средств, производить уплату расходов.

В отзыве на жалобы общество просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании представители таможенного органа поддержали доводы жалобы, просили судебные акты отменить, а директор общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит изменить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, обществом в подтверждение понесенных судебных расходов представлены договоры оказания правовых услуг от 01.09.2020, от 15.02.2021, от 24.05.2021, заключенные обществом (заказчик) и ООО "Юридическая контора "Фетинг и К"" (исполнитель), счета на оплату от 01.09.2020 N 10, от 15.02.2021 N 3, платежные поручения от 15.09.2020 N 24 на 25 тыс. рублей, от 15.02.2021 N 16 на 20 тыс. рублей, от 25.05.2021 N 79 на 20 тыс. рублей, акты сдачи-приемки выполненных работ от 22.03.2021 и от 18.12.2020.

В соответствии с пунктом 1.1 договора оказания правовых услуг от 01.09.2020 исполнитель обязуется за плату в интересах заказчика подготовить, передать в Арбитражный суд Ростовской области исковое заявление заказчика о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных заказчиком в связи с необходимостью представления и защиты его интересов в Аксайском районном суде Ростовской области, Ростовском областном суде, Четвертом кассационном суде общей юрисдикции, вызванной привлечением заказчика к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Ростовской области при рассмотрении заявления. Размер вознаграждения составил 25 тыс. рублей (пункт 3.1 данного договора).

На основании пункта 1.1 договора оказания правовых услуг от 15.02.2021 исполнитель обязуется за плату в интересах заказчика подготовить отзыв на апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2020 по делу N А53-33995/2020, а также представлять интересы заказчика в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жалобы по указанному делу, а заказчик обязуется оплатить услуги в полном объеме. Размер вознаграждения составляет 20 тыс. рублей (пункт 3.1 названного договора).

В соответствии с пунктом 1.1 договора оказания правовых услуг от 24.05.2021 исполнитель обязуется за плату в интересах заказчика подготовить отзыв на кассационную жалобу Федеральной таможенной службы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу N А53-33995/2020.

Согласно пункту 3.1 договора оказания правовых услуг от 24.05.2021 размер вознаграждения составляет 20 тыс. рублей.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 10 информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", правовой позицией, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N2545/12.

Суды исходили из того, факт несения расходов на представителя подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями от 15.09.2020 N 24 на 25 тыс. рублей, от 15.02.2021 N 16 на 20 тыс. рублей, от 25.05.2021 N 79 на 20 тыс. рублей, которыми оплачены услуги ООО "Юридическая контора "Фетинг и К"".

Факт оказания ООО "Юридическая контора "Фетинг и К"" услуг по представлению интересов общества подтвержден составлением искового заявления к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы о взыскании убытков в размере 80 тыс. рублей, составлением возражений на отзыв таможни (т. 1, л. д. 112 - 116), участием представителя в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции (12.11.2020, 01.12.2020 - 08.12.2020), составлением отзыва на апелляционную жалобу, участием представителя в судебном заседании в суде апелляционной инстанции 10.03.2021, составлением отзыва на кассационную жалобу.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды пришли к правомерному выводу о взыскании 40 тыс. рублей судебных расходов. Судами учтен критерий разумности судебных расходов, соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. При решении вопроса о взыскании судебных расходов суды приняли во внимание условия договоров, объем и сложность выполненной работы.

При определении критерия разумности судебных расходов на оплату услуг представителя судебные инстанции руководствовались выпиской из решения Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 23.04.2021 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2020 году".

Довод таможенных органов о том, что из актов выполненных работ не представляется возможным определить, какие именно услуги оказаны, и установить их стоимость, подлежит отклонению. Судом первой инстанции дана подробная оценка каждой услуге представителя и определена стоимость отдельного процессуального действия: 5 тыс. рублей - за составление искового заявления о взыскании убытков, 5 тыс. рублей - за составление возражений на отзыв таможни, 10 тыс. рублей - за участие представителя в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции (12.11.2020, 01.12.2020 - 08.12.2020), 7 тыс. рублей - за составление отзыва на апелляционную жалобу, 10 тыс. рублей - за участие представителя в судебном заседании в суде апелляционной инстанции 10.03.2021, 3 тыс. рублей - за составление отзыва на кассационную жалобу.

Суды приняли во внимание, что факт оказания юридических услуг в рамках договора подтверждается представленными доказательствами и принятыми по делу судебными актами. Доказательства недостоверности оказанных юридических услуг, а также чрезмерности взысканных судебных расходов таможенным органом в материалы дела не представлены.

Довод кассационной жалобы о том, что сумма судебных расходов чрезмерно завышена и не отвечает принципам разумности, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам суды мотивированно взыскали в пользу общества 40 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении в арбитражном суде дела о взыскании убытков, причиненных обществу таможенными органами.

Вместе с тем, определяя порядок взыскания спорных судебных издержек, суды не учли разъяснения пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", согласно которым в случае удовлетворения иска к публично-правовому образованию о возмещении вреда, взыскиваемого за счет казны публично-правового образования, исполнение обязанности по возмещению судебных расходов также осуществляется за счет казны публично-правового образования, то есть по правилам статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в рассматриваемом случае судебные расходы, понесенные обществом, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражному суду кассационной инстанции предоставлено право изменить решение или постановление суда первой или апелляционной инстанций и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этими судами неправильно применена норма права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 по делу N А53-33995/2020 изменить, изложить в следующей редакции: "Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр-Тур" (ИНН6164066481, ОГРН 1026103291125) судебные расходы в сумме 40 000 рублей, в удовлетворении заявления в остальной части отказать.".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Драбо