Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 марта 2022 г. N Ф08-1963/22 по делу N А32-55663/2019

г. Краснодар

17 марта 2022 г.

Дело N А32-55663/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от ответчика - федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Всероссийский детский центр "Смена" (ИНН 2301000880, ОГРН 1022300520505) - Чиркова А.В. (доверенность от 31.12.2022), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Мечта" (ИНН 1103003728, ОГРН 1121103000061), третьего лица - акционерного общества "Астон", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мечта" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по делу N А32-55663/2019, установил следующее.

ООО "Мечта" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФГБОУ "Всероссийский детский центр "Смена" (далее - учреждение) о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2020 решение от 14.02.2020 и постановление апелляционного суда от 13.05.2020 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением от 12.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2021 иск удовлетворен частично, с учреждения в пользу общества взыскано 1 017 421 рубль 86 копеек задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с учреждения судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 197 тыс. рублей, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в сумме 6 тыс. рублей.

Определением суда от 18.11.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.02.2022, требования удовлетворены частично. Суд взыскал с учреждения в пользу общества 31 779 рублей 66 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 5958 рублей расходов по оплате госпошлины. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить требования в полном объеме. По мнению заявителя, суды произвольно снизили сумму расходов, ответчик не оспаривал размер взыскиваемых судебных расходов и не заявлял об их чрезмерности.

В отзыве на жалобу учреждение просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель учреждения высказал свои возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующему.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления).

В пункте 11 постановления N 1 определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В обоснование факта несения судебных расходов общество представило договор возмездного оказания услуг от 25.11.2019, заключенный ООО "Инновации Севера" (исполнитель) и обществом (заказчик), предметом которого является возмездное оказание исполнителем заказчику юридических услуг по консультированию, подготовке правовой позиции, а также представлению интересов заказчика в Арбитражном суде, для взыскания денежных средств с учреждения по контракту от 07.05.2019 N 03181000285190000250001, а также защите интересов заказчика при обращении ответчика в суд со встречным иском о взыскании с заказчика неустойки по тому же контракту.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг исполнителя по договору, состоит из следующих денежных средств, уплачиваемых заказчиком исполнителю: 25 тыс. рублей заказчик оплачивает не позднее 5 календарных дней с момента подписания договора: 5% от общей суммы денежных средств, взысканных с ответчика в пользу заказчика, в соответствии с решением суда, по которому исполнитель представляет интересы заказчика в рамках настоящего договора; 25 тыс. рублей + 5% от суммы денежных средств, составляющих разницу между величиной размера максимально заявленных встречных исковых требований (с учетом дополнений исковых требований) ответчика к заказчика по делу и величиной фактически взысканных денежных средств по данному делу с заказчика, в соответствии с решением суда. Указанное условие договора вступает в силу в случае обращения ответчика в суд со встречным иском к заказчику по первоначальному делу.

Общество перечислило ООО "Инновации Севера" в счет исполнения обязательств по договору 197 тыс. рублей, что подтверждается платежными поручениями.

По результатам оказания услуг стороны подписали акт от 10.08.2021 N 23/ОП, согласно которому ООО "Инновации Севера" оказало истцу юридические услуги на общую сумму 197 тыс. рублей.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды пришли к правомерному выводу о разумности и обоснованности требования о взыскании судебных расходов с учреждения в размере 31 779 рублей 66 копеек. При решении вопроса о взыскании судебных расходов суды проанализировали характер спора; учли продолжительность и трудоемкость дела; количество проведенных судебных заседаний, сложившуюся в регионе гонорарную практику, а также объем исследованных и составленных документов и проделанной представителем работы. Судом учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Доводы жалобы являлись предметом оценки суда апелляционной инстанций, были проверены и обоснованно отклонены судом; по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов. По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Кодекса).

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по делу N А32-55663/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

В.В. Аваряскин А.В. Садовников