Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 марта 2022 г. N Ф08-380/22 по делу N А32-23061/2021

г. Краснодар

24 марта 2022 г.

Дело N А32-23061/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании представителей заявителя - публичного акционерного общества "Россети Кубань" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) - Паластровой Д.Э. (доверенность от 10.12.2020), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Энергосистемы" (ИНН 2309132239, ОГРН 1122309002750) - Завалиева С.В. (доверенность от 22.11.2021), в отсутствие заинтересованных лиц: судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Власенко М.Н., Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Кубань" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 по делу N А32-23061/2021, установил следующее.

ПАО "Россети Кубань" (далее - общество, должник) обратилось в арбитражный суд к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Власенко М.Н. (далее - отдел, судебный пристав), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - управление) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава от 25.05.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства N 19720/21/23061-ИП; обязании судебного пристава окончить исполнительное производство от 20.05.2021 N 19720/21/23061-ИП в связи с фактическим исполнением в полном объеме; а также о приостановлении исполнительного производства от 20.05.2021 N 19720/21/23061-ИП до рассмотрения заявления.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Энергосистемы" (далее - взыскатель).

Решением от 09.07.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.11.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды исходили из отсутствия оснований для окончания исполнительного производства от 20.05.2021 N 19720/21/23061-ИП. Данное исполнительное производство окончено 18.06.2021 в связи отзывом взыскателем исполнительного листа. Должник не доказал наличие совокупности условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В кассационной жалобе общество просит решение от 09.07.2021 и апелляционное постановление от 24.11.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указав, что судебный пристав отказал в окончании исполнительного производства от 20.05.2021 N 19720/21/23061-ИП без указания причины, что нарушает требования законодательства. Между обществом, АО "НЭСК" и ООО "Энергосистемы" заключено соглашение о проведении взаимных расчетов от 27.12.2018 N 407/30-1665, согласно которому стороны договорились провести зачет на суммы долга, указанные в приложениях к соглашению. Должник в полном объеме исполнил решение от 21.12.2017 по делу N А32-24579/2017. Нарушение судебным приставом норм, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) и злоупотребление со стороны взыскателя привело к незаконному вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении общества. Судебный пристав вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения; требовать у сторон исполнительного производства нужную информацию. Суды оставили без внимания пояснения ООО "Энергосистемы" об исполнении обществом своих обязательств в полном объеме.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не представлены.

В судебном заседании представители взыскателя и должника поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, выслушав присутствующих представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением от 21.12.2017 по делу А32-24579/2017 с ПАО "Кубаньэнерго" в пользу ООО "Энергосистемы" взыскано 22 274 001 рубль 19 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.08.2013 N 407/30-1706 за период с января по июнь 2016 года (т. 1, л. д. 129 - 131).

Общество, АО "НЭСК" и ООО "Энергосистемы" заключили соглашение о проведении взаимных расчетов от 27.12.2018 N 407/30-1665, согласно которому стороны договорились провести зачет обозначенной в нем задолженности на суммы, указанные в приложениях N 1, 2 к соглашению (т. 1, л. д. 19 - 23).

На момент подписания названного соглашения задолженность общества перед ООО "Энергосистемы" составляла 192 480 436 рублей 68 копеек, которая погашается в согласованном порядке.

Платежным поручением от 25.01.2019 N 1775 на общую сумму 20 333 462 рубля 89 копеек общество погасило оставшуюся часть задолженности перед ООО "Энергосистемы", включая оплату услуг на сумму 2 146 793 рублей 53 копеек за январь 2016 года (т. 1, л. д. 24).

Постановлением судебного пристава от 20.05.2021 по заявлению взыскателя от 13.05.2021 возбуждено исполнительное производство N 19720/21/23061-ИП (т. 1, л. д. 12 - 14).

Должник обратился к судебному приставу с заявлением от 21.05.2021 N 119/8-494 об окончании исполнительного производства N 19720/21/23061-ИП в связи с фактическим исполнением (т. 1, л. д. 15, 16), приложив соглашение о проведении взаимных расчетов от 27.12.2018 N 407/30-1665 и платежное поручение от 25.01.2019 N 1775 об оплате.

Постановлением от 25.05.2021 судебный пристав отказал в удовлетворении заявления, указав на невозможность установления фактического исполнения требований исполнительного листа серии ФС N 028332957, выданного на основании решения от 21.12.2017 по делу N А32-24579/2017 о взыскании с ПАО "Россети Кубань" в пользу ООО "Энергосистемы" долга по договору от 06.08.2013 N 407/30-1706 за период с января по июнь 2016 года в размере 22 274 001 рубля 19 копеек (т. 1, л. д. 17, 18).

11 июня 2021 года взыскатель направил судебному приставу заявление о возврате исполнительного листа серии ФС N 028332957, выданного на основании решения от 21.12.2017 по делу N А32-24579/2017 о взыскании с должника задолженности в размере 22 274 001 рубля 19 копеек.

Постановлением судебного пристава от 18.06.2021 исполнительное производство от N 19720/21/23061-ИП окончено ввиду возврата исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Ссылаясь на незаконность постановления судебного пристава от 25.05.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства вследствие фактического исполнения, общество обратилось в арбитражный суд.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 329 Кодекса постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом, и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление N 50) содержит разъяснение, согласно которому постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Для удовлетворения таких требований необходима совокупность (одновременное наличие) двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Кодекса).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

Принципами осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ являются законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ). Перечень оснований окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ, является исчерпывающим (пункт 34 постановления N 50).

Окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (пункт 35 постановления N 50).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель имеет право окончить исполнительное производство по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ (исполнение должником требований исполнительного документа) только при подтверждении факта такого исполнения.

По правилам части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Кодекса обязанность доказывания законности совершения оспариваемых решений, действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения таких решений, действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые их совершили.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суды указали на отсутствие у судебного пристава оснований для окончания исполнительного производства N 19720/21/23061-ИП и неприменения мер принудительного исполнения по взысканию задолженности по договору от 06.08.2013 N 407/30-1706 за период с января по июнь 2016 года в размере 22 274 001 рубля 19 копеек, поскольку из представленных должником документов невозможно установить фактическое исполнение требований исполнительного листа серии ФС N 028332957, выданного на основании решения от 21.12.2017 по делу N А32-24579/2017.

Коллегия окружного суда считает данный вывод ошибочным, поскольку материалами дела подтверждено, что 21.05.2021 должник обратился к судебному приставу с заявлением от N 119/8-494 об окончании исполнительного производства N 19720/21/23061-ИП с приложением всех необходимых документов: трехстороннего соглашения о проведении взаимных расчетов от 27.12.2018 N 407/30-1665, платежного поручения от 25.01.2019 N 1775 на сумму 20 333 462 рублей 89 копеек (долг по договору от 06.08.2013 N 407/30-1706, включая 2 146 793 рубля 57 копеек за январь 2016 года) с подробной расшифровкой платежей, из которых следует, что на момент обращения долг по исполнительному листу серии ФС N 028332957, выданному на основании решения от 21.12.2017 по делу N А32-24579/2017, полностью погашен (признано взыскателем).

В то же время, данный ошибочный вывод судебных инстанций не привел к принятию незаконных судебных актов, поскольку в настоящее время постановлением судебного пристава от 18.06.2021 исполнительное производство от N 19720/21/23061-ИП окончено по заявлению взыскателя о возврате исполнительного документа; избранный заявителем способ защиты нарушенного права не приведет к его восстановлению.

Вместе с тем ПАО "Россети Кубань" не лишено возможности ссылаться на данные обстоятельства (об отсутствии задолженности перед ООО "Энергосистемы" в сумме 22 274 001 рубля 19 копеек на момент обращения должника к судебному приставу с заявлением от 21.05.2021 N 119/8-494) в рамках дела об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Правильность разрешения данного спора по существу подателем жалобы не опровергнута, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

По делам о признании недействительными постановлений, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя заявления, апелляционные и кассационные жалобы государственной пошлиной не облагаются (статья 329 Кодекса, пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах").

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021 по делу N А32-23061/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов А.И. Мещерин