Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 г. N 15АП-15421/21 по делу N А32-23061/2021

город Ростов-на-Дону

24 ноября 2021 г.

дело N А32-23061/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

при участии:

от ПАО "Россети Кубань" посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания): представитель Паластрова Д.Э. по доверенности от 10.12.2020, паспорт;

от ООО "Энергосистемы" посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания): представитель Кислый А.В. по доверенности от 18.08.2021, паспорт,

рассмотрев в онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Кубань"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09.07.2021 по делу N А32-23061/2021

по заявлению публичного акционерного общества "Россети Кубань"

(ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268)

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Власенко М.Н.,

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 2309090532, ОГРН 1042304982499)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Энергосистемы",

о приостановлении исполнительного производства, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Кубань" (далее - заявитель, ПАО "Россети Кубань", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Власенко Михаилу Николаевичу, в котором просит:

приостановить исполнительное производство от 20.05.2021 N 19720/21/23061-ИП до рассмотрения настоящего заявления ПАО "Россети Кубань" об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя по существу;

признать постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых ИП ГУФССП России по Краснодарскому краю Власенко М.Н. от 25.05.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства N 19720/21/23061-ИП незаконным;

отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых ИП ГУФССП России по Краснодарскому краю Власенко М.Н. от 25.05.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства N 19720/21/23061-ИП;

обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых ИП ГУФССП России по Краснодарскому краю Власенко М.Н. окончить исполнительное производство от 20.05.2021 N 19720/21/23061-ИП в связи с его фактическим исполнением в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2021 в удовлетворении ходатайства третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО "Энергосистемы" о прекращении производства по делу отказано. В удовлетворении ходатайства заявителя о привлечении третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, АО "НЭСК" отказано. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Россети Кубань" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В дополнениях к апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, признать постановление судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП ГУФССП России по Краснодарскому краю Власенко М.Н. от 25.05.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства N 19720/21/23061-ИП незаконным; отменить постановление судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП ГУФССП России по Краснодарскому краю Власенко М.Н. от 25.05.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства N 19720/21/23061-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП ГУФССП России по Краснодарскому краю Власенко М.Н. окончить исполнительное производство от 20.05.2021 N 19720/21/23061-ИП в связи с его фактическим исполнением в полном объеме.

Жалоба мотивирована тем, что 25.05.2021 приставом отказано ПАО "Россети Кубань" в окончании исполнительного производства от 20.05.2021 N 19720/21/23061-ИП без указания причины отказа в окончании исполнительного производства, что не соответствует требования законодательства. Судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, поскольку не осуществлялась аудиозапись последнего судебного заседания в первой инстанции от 07.07.2021, в котором объявлена резолютивная часть решения суда. Между ПАО "Россети Кубань", АО "НЭСК" и ООО "Энергосистемы" заключено соглашение о проведении взаимныхрасчетов от 27.12.2018 N 407/30-1665, согласно которому стороны договорились провести зачет на суммы долга, указанные в приложении к Соглашению. Таким образом, ПАО "Россети Кубань" решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2017 по делу N А32-24579/2017 исполнило в полном объеме, в связи с чем, по мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель обязан был окончить исполнительное производство от 20.05.2021 N 19720/21 /23061-ИП. Однако, судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Власенко М.Н. отказано ПАО "Россети Кубань" в окончании исполнительного производства от 20.05.2021 N 19720/21/23061-ИП.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Энергосистемы" просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

От ПАО "Россети Кубань" и ООО "Энергосистемы" поступили ходатайства об участии представителей в онлайн судебном заседании.

Суд удовлетворил заявленные ходатайства об участии представителей ПАО "Россети Кубань" и ООО "Энергосистемы" в онлайн судебном заседании.

В судебном заседании представители ПАО "Россети Кубань" и ООО "Энергосистемы" доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21.05.2021 ПАО "Россети Кубань" направило в адрес межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств заявление об окончании исполнительного производства N 119/8-494.

25.05.2021 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Власенко М.Н. отказано ПАО "Россети Кубань" в окончании исполнительного производства от 20.05.2021 N 19720/21/23061-ИП.

ПАО "Россети Кубань" считает данное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Для реализации этой задачи судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, которые он вправе и обязан был использовать с тем, чтобы не допустить сокрытия должником имущества, на которое возможно обращение взыскания.

Согласно ч. 2 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В силу части 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7);

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Для окончания исполнительного производства необходимо наличие двух условий: установление факта невозможности исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, и достаточности проведенных судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

Исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, приведен в части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, ООО "Энергосистемы" обратилось с иском к ПАО "Кубаньэнерго" о взыскании 22 274 001 руб. 19 коп. задолженности по договору N 407/30-1706 от 06.08.2013 за период с января 2016 г. по июнь 2016 г. (с учетом уточнений).

21.12.2017 Арбитражный суд Краснодарского края, по делу А32-24579/2017 взыскал с ПАО "Кубаньэнерго" (ОГРН 1022301427268, ИНН 2309001660) в пользу ООО "Энергосистемы" (ОГРН 1122309002750, ИНН 2309132239), г. Краснодар) 22 274 001 руб. 19 коп. задолженности по договору N 407/30-1706 от 06.08.2013 за период с января 2016 г. по июнь 2016 г.

Указанное решение было оставлено в силе судом апелляционной и кассационной инстанции.

В дальнейшем между ПАО "Россети Кубань", АО "НЭСК" и ООО "Энергосистемы" было заключено соглашение о проведении взаимных расчетов от 27.12.2018 N 407/30-1665, согласно которому, стороны договорились провести зачет указанной в нем задолженности на суммы долга, указанные в приложении к Соглашению N1 и N2.

По заявлению ООО "Энергосистемы" от 13.05.2021 возбуждено исполнительное производство N 19720/21/23061-ИП.

ПАО "Россети Кубань" погашена оставшаяся часть задолженности в размере 2 146 793,53 руб. по платежному поручению N 1775 от 25.01.2019.

В связи с вышеизложенным ООО "Энергосистемы" подано заявление о прекращении исполнительного производства.

21.05.2021 ПАО "Россети Кубань" направило в адрес Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств заявление об окончании исполнительного производства N 119/8-494.

25.05.2021 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Власенко М.Н. отказано ПАО "Россети Кубань" в окончании исполнительного производства от 20.05.2021 N 19720/21/23061-ИП, в связи с тем, что из предоставленных документов ПАО "Россети Кубань" не представляется возможным установить фактическое исполнение требований исполнительного листа ФС N 028332957, выданного на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2017 по делу N А32-24579/2017 о взыскании с ПАО "Россети Кубань" в пользу ООО "ЭНСИ" (ИНН 2309132239) задолженности по договору от 06.08.2013 N 407/30- 1706 за период с января 2016 по июнь 2016 в размере 22 274 001,19 руб.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства N 19720/21/23061-ИП и не применении мер принудительного исполнения по взысканию задолженности по договору от 06.08.2013 N 407/30-1706 за период с января 2016 по июнь 2016 в размере 22 274 001,19 руб.

Судом первой инстанции установлено, что исполнительное производство N 19720/21/23061-ИП окончено 18.06.2021, в связи отзывом взыскателем исполнительного листа, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения дела в суде доказательств нарушения прав и законных интересов в сфере экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействием) общество отсутствуют.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы жалобы о том, что прекращение исполнительного производства в связи с отзывом исполнительного листа нарушает права общества, поскольку не исключает возможность повторного обращения взыскателя заявлением в службы судебных приставов, подлежат отклонению, поскольку документально не аргументированы указанные доводы в части того, повторного взыскания с него задолженности, основываются на предположениях заявителя.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенным судом при рассмотрении дела, отклоняются судом, как документально не подтвержденные.

Аудиозапись судебного заседания от 07.07.2021 размещена в сети Интернет https://kad.arbitr.ru/. Дата публикации 10.08.2021. Аудиозапись всех судебных заседаний приобщены к материалам дела на материальном носителе.

Таким образом, на дату ознакомления с материалами электронного дела (12.07.2021) аудиозапись не опубликована, однако, заявитель не воспользовался правом на обращение в суд с заявлением о предоставлении ему копий аудиозаписей заседаний суда.

Прочие доводы заявителя не относятся к предмету настоящего спора, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, сводятся к несогласию с выводами суда по указанному делу.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выражая несогласие с решением суда, общество не представило доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных им требований.

При таких данных суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2021 по делу N А32-23061/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов