Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2023 г. N 305-ЭС23-24119 по делу N А40-45879/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2023 г. N 305-ЭС23-24119 по делу N А40-45879/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Газэнергобанк" (далее - заявитель, конкурсный кредитор) на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2023 по делу N А40-45879/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Опт Торг" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками платежей, совершённых 11.01.2022 должником в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - банк, залоговый кредитор) в общем размере 6 699 617 рублей 45 копеек; применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2023, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 61.3, 61.4, 134, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности фактов совершения платежей за пределами обычной хозяйственной деятельности, осведомлённости банка о наличии признаков неплатёжеспособности должника (не имевшего на момент совершения сделок непогашенных требований перед кредиторами первой и второй очереди, текущих обязательств), в связи с чем отказали в удовлетворении заявления.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с данными выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк