Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 марта 2022 г. N Ф08-2440/22 по делу N А32-424/2021

г. Краснодар

31 марта 2022 г.

Дело N А32-424/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Альфа Групп" - Голубева Алексея Сергеевича - Дежиной Э.Ю. (доверенность от 13.01.2022), в отсутствие Гордиенко Татьяны Евгеньевны, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Альфа Групп" - Голубева Алексея Сергеевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 по делу N А32-424/2021 (Ф08-2440/2022), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Альфа Групп" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Гордиенко Татьяна Евгеньевна (далее - кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 1 807 495 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2021, оставленным без изменения постановлением от 26.01.2022, требование кредитора в размере 1 794 495 рублей основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В удовлетворении остальной части требования отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Альфа Групп" Голубев Алексей Сергеевич (далее - управляющий) просит отменить судебные акты. Кассационная жалоба мотивирована тем, что суды необоснованно включили в реестр требований кредиторов требования общества, поскольку не представлено достаточных доказательств реальности поставки. Гордиенко Татьяна Евгеньевна, общество с ограниченной ответственностью "Гранд" и должник являются аффилированными лицами через бывших супругов и общего сына.

В судебном заседании представитель управляющего доводы кассационной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 12.01.2021 (резолютивная часть от 10.01.2022) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Голубев Алексей Сергеевич.

18 июня 2021 года в суд от Гордиенко Т.Е. поступило заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 1 807 495 рублей.

Обращаясь в суд с заявлением, Гордиенко Т.Е. ссылалась на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2021 по делу N А32-5782/2021, согласно которому с должника в пользу индивидуального предпринимателя Гордиенко Татьяны Евгеньевны взыскано 1 794 495 рублей задолженности по договору от 23.01.2019 N 1-У, а также 30 826 рублей 40 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Кредитором представлены подписанные в двустороннем порядке акты от 15.07.2020 N 117, от 24.07.2020 N 122, от 28.07.2020 N 123, от 31.07.2020 N 129, от 19.06.2020 N 93/1, от 27.05.2020 N 78/1 на общую сумму 96 тыс. рублей.

Также, в материалы дела представлено письмо от 14.07.2020 N 83, в котором ответчиком признается сумма долга перед истцом по договору от 23.01.2019 N 1-У в размере 1 698 495 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. В данном случае, требование кредитора должно отвечать положениям статьи 71 Закона о банкротстве. При наличии возражений относительно требований кредиторов суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве). В силу части 4 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено: в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей.

В силу статьи 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, акты, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику. При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

Во избежание необоснованных требований к должнику применяется повышенный стандарт доказывания в силу правовой позиции определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2018 N 305-ЭС18-3533 по делу N А40-247956/2015, согласно которой требование о включении в реестр задолженности по договору по своей правовой природе аналогично исковому требованию о взыскании долга по соответствующему виду договора, за тем исключением, что в первом случае в отношении ответчика проводятся процедуры несостоятельности.

Нахождение ответчика в статусе банкротящегося лица с высокой степенью вероятности может свидетельствовать о том, что денежных средств для погашения долга перед всеми кредиторами недостаточно. Поэтому в случае признания каждого нового требования обоснованным доля удовлетворения требований этих кредиторов снижается, в связи с чем они объективно заинтересованы, чтобы в реестр включалась только реально существующая задолженность.

Этим объясняется установление в делах о банкротстве повышенного стандарта доказывания при рассмотрении заявления кредитора о включении в реестр, то есть установление обязанности суда проводить более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом. В таком случае основанием к включению требования в реестр является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга.

В рамках данного обособленного спора кредитор просит включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 1 807 495 рублей, которая взыскана решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2021 по делу N А32-5782/2021.

Гордиенко Т.Е. в рамках договора от 23.01.2019 N 1-У оказывались должнику услуги по переработке давальческого сырья - услуги убоя крупного рогатого скота, лошадей, кроликов. Предмет договора соответствует основанной деятельности Гордиенко Т.Е. и должника, что также подтверждается наличием договоров между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Платан", учредителем и участником которого является Гордиенко Т.Е.

Доводы об аффилированности должника и общества, обоснованные тем, что директор и участник общества Гордиенко Татьяна Евгеньевна и единственный учредитель должника Гордиенко Андрей Владимирович являются бывшими супругами отклонены, поскольку брак расторгнут в 2002 году, а Гордиенко А.В. на данный момент состоит в другом браке, в котором у него двое несовершеннолетних детей.

В материалы дела не представлены доказательства того, что в рамках рассматриваемого договора поставки при исполнении обязанностей принимало участие общество с ограниченной ответственностью "Гранд", учредителем которого является общий сын бывших супругов Гордиенко.

Оснований для понижения очередности судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку согласно Обзору судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, очередность удовлетворения требования кредитора не может быть понижена лишь на том основании, что он относится к числу аффилированных с должником лиц, в том числе его контролирующих.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства компенсационного финансирования со стороны кредитора, а также доказательств, свидетельствующих о том, что кредитор является контролирующим должника лицом и предоставил должнику компенсационное финансирование под влиянием контролирующего должника лица, суды отказали в понижении очередности требований, заявленных кредитором.

Суды, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, установив, что подтверждена реальность сделки, пришли к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении заявления кредитора о включении спорной суммы в реестр требований кредиторов должника.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суды нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 по делу N А32-424/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

С.М. Илюшников