Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 апреля 2022 г. N Ф08-1792/22 по делу N А53-43768/2019

г. Краснодар

13 апреля 2022 г.

Дело N А53-43768/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Ступникова Руслана Николаевича (ИНН 614501981812, ОГРНИП 317619600129705) - Завьяловой Н.Н. (доверенность от 02.06.2021), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Нинтендо" (ИНН 6154147460, ОГРН 1176196006909), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "АМ Групп", общества с ограниченной ответственностью "НК Топливный регион", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ступникова Руслана Николаевича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2021 по делу N А53-43768/2019, установил следующее.

ООО "Нинтендо" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ступникову Р.Н. (далее - предприниматель) об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля Mercedes-Benz Е300, идентификационный номер WDD 2130481А135649 (далее - автомобиль).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "АМ Групп" и ООО "НК Топливный регион".

Решением суда от 28.02.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 22.07.2020 и суда кассационной инстанции от 14.10.2020, исковые требования удовлетворены.

Ступников Р.Н. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением суда от 14.10.2021 удовлетворено заявление предпринимателя о пересмотре решения от 28.02.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам; отменено решение от 28.02.2020.

Постановлением апелляционного суда от 04.12.2021 решение от 14.10.2021 отменено; в удовлетворении заявления предпринимателя о пересмотре решения от 28.02.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление от 04.12.2021 и оставить в силе решение от 14.10.2021. Податель жалобы указывает, что срок на подачу заявления им не пропущен. На момент принятия судом решения от 28.02.2020 предприниматель не знал о принятии Арбитражным судом г. Москвы решения от 26.03.2019 по делу N А40-318641/2018. В действиях общества усматривается противоречивое поведение.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.

В статье 311 Кодекса предусмотрено, что судебный акт может быть пересмотрен в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств (часть 2) и новых обстоятельств (часть 3). К вновь открывшимся отнесены, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2).

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса.

В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующих доказательств до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52) судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта (часть 1 статьи 312 Кодекса).

Частью 2 статьи 312 Кодекса предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления N 52, установленный частью 1 статьи 312 Кодекса трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Как указано в пункте 13 постановления N 52, при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 Кодекса, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 Кодекса, восстановлению не подлежит.

В связи с этим если истек определенный частью 1 статьи 312 Кодекса срок и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 Кодекса) и (или) истек предусмотренный частью 3 статьи 312 Кодекса шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Кодекса.

Оценив доводы заявителя, конкретные обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что обстоятельства, приведенные заявителем, не являются новыми или вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Кодекса, и поэтому правомерно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам решения от 28.02.2020.

Суд правомерно учел, что по настоящему делу выводы суда основывались на совокупности установленных обстоятельств, подтверждающих имеющиеся фактические отношения, а требование заявителя направлено на повторное рассмотрение дела. Как верно указал суд, доводы заявителя не влияют на выводы суда по настоящему делу, изложенные в решении от 28.02.2020. Приведенные в заявлении доводы о наличии вновь открывшихся (новых) обстоятельств, основаны на неправильном понимании (толковании) заявителем процессуальных норм и сводятся к несогласию с принятым по существу спора судебным актом. Участвующие в деле лица имели возможность в установленном законом порядке получить необходимые для дела доказательства. Суд правомерно установил, что на момент разрешения спора по существу обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы, существовали и должны были быть известны участвующим в деле лицам. Суд апелляционной инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, правомерно учитывал обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2019 по делу N А53-14207/2019 (удовлетворены исковые требования общества о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 08.08.2018, заключенного между ООО "АМ Групп" (продавец) и ООО "НК Топливный регион" (покупатель), как совершенного лицом, не имеющим права на распоряжение им и по цене значительно ниже цены приобретения автомобиля продавцом; последующая сделка продавца с другим покупателем совершена неуполномоченным лицом, по цене значительно ниже цены приобретения ее обществом; суд с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса указал на злоупотребление сторонами правом).

Заявитель жалобы также не опровергает, что часть стоимости автомобиля в размере 1 951 тыс. рублей общество оплатило путем зачета встречных требований с ООО "АМ Групп" на основании уведомления о зачете от 15.08.2019, договора уступки права требования от 31.07.2018 N 4, акта зачета встречных однородных денежных требований от 31.07.2018, решения Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2019 по делу N А53-35570/18 (доказательств возврата указанных денежных средств обществу не представлено). Действительность договора купли-продажи от 18.07.2018 N 2 не оспорена и сделка не расторгнута.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно указал, что заявителем не приведены обстоятельства, влекущие пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что предприниматель на момент рассмотрения его апелляционной жалобы на решение от 28.02.2020 по настоящему делу уже знал о решении Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2019 по делу N А40-318641/2018 (доказательства фактического исполнения данного судебного акта отсутствуют), о чем сообщал суду в возражениях от 14.07.2020 (т. 2, л. д. 86); оценка данным возражениям предпринимателя дана в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по настоящему делу. В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к правомерно выводу о пропуске заявителем срока подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, установленного статьей 312 Кодекса.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не опровергают выводы апелляционного суда, были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта и по существу направлены на переоценку доказательств, которые суд апелляционной инстанции оценил с соблюдением норм главы 7 Кодекса.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2021 по делу N А53-43768/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

О.Л. Рассказов И.И. Фефелова