Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2023 г. N 302-ЭС23-24920 по делу N А10-728/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2023 г. N 302-ЭС23-24920 по делу N А10-728/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бабръ" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.01.2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.08.2023

по иску индивидуального предпринимателя Дагунова Виктора Чиновича (далее - предприниматель) к обществу о взыскании убытков, причиненных в результате повреждения принадлежащего истцу земельного участка и расположенной на нем мелиоративной системы,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.01.2023, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.08.2023, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные отношения, разъяснениями пунктов 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и исходили из доказанности совокупности условий, необходимой для взыскания с общества убытков, образовавшихся у истца в результате повреждения принадлежащих ему земельного участка и мелиоративной системы при осуществлении обществом незаконной деятельности по добыче на участке песчано-гравийной смеси.

Размер подлежащих возмещению истцу убытков определен судом с учетом результатов судебной экспертизы, не опровергнутой ответчиком.

Доводы заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права были предметом исследования суда округа и отклонены как противоречащие материалам дела.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, сделанных на основе оценки представленных в дело доказательств, само по себе не свидетельствует о существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Бабръ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов