Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 мая 2022 г. N Ф08-3479/22 по делу N А32-40570/2021

г. Краснодар

04 мая 2022 г.

Дело N А32-40570/2021

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Артресурс" (ИНН 2311263373, ОГРН 1182375064849) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 по делу N А32-40570/2021, установил следующее.

ООО "Компания Скай Гласс" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Артресурс" (далее - общество) о взыскании 183 417 рублей 99 копеек задолженности по договору поставки от 18.07.2019 N 04/19, 236 893 рублей 97 копеек пени, пени на дату решения и по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 08.09.2021 исковое заявление принято к производству. Установив, что по формальным признакам дело относится к перечню, изложенному в части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в названном определении указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 24.11.2021 (резолютивная часть от 01.11.2021), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.02.2022, исковые требования удовлетворены. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды не учли, что истец не направил в адрес ответчика копию искового заявления и приложенные к нему документы, досудебный порядок спора не соблюден истцом.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 18.07.2019 компания (продавец) и общество (покупатель) заключили договор поставки N 04/19 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить стеклопакеты и иные изделия из листового стекла, в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным сторонами и указанным в счете.

Согласно пункту 1.2 договора заявки должны быть поданы покупателем в письменном виде, подписанные уполномоченным лицом и содержать конкретный объем, наименование и дату отгрузки товара, в противном случае поставщик имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказать в принятии и исполнении заявки.

В пункте 1.3 договора стороны пришли к соглашению о том, что покупатель обязуется в течение трех дней с даты принятия заявки и выставления счета на оплату, произвести 100% предоплату заказанного объема товара, при получении поставщиком 100% предоплаты поставщик производит отгрузку товара на сумму предоплаты, в случае если покупатель производит частичную оплату счета, отгрузка производится на сумму полученных денежных средств, при этом неоплаченная покупателем часть объема товара поставщиком не отгружается и покупатель не вправе требовать ее отгрузки, неоплаченная часть объема товара с письменного согласия поставщика может быть поставлена по новой заявке. С письменного согласия поставщика отгрузка товара может производиться с отсрочкой платежа, в этом случае стороны подписывают соответствующее дополнительное соглашение на конкретный объем товара, поставляемый с отсрочкой.

Пунктами 4.1 и 4.2 договора предусмотрено, что оплата товара производится покупателем на основании выставленного поставщиком счета и согласованной сторонами заявки, путем 100% предоплаты. Оплата счета производится покупателем в течение трех дней с даты его выставления, в противном случае поставщик имеет право не производить отгрузку товара по заявке. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение обязательств по договору истец предоставил ответчику товар на сумму 213 417 рублей 99 копеек, что подтверждается счетами-фактурами N 9001 - 9007, подписанными ответчиком без возражений и замечаний.

Общество обязательства по оплате принятого товара исполнило частично, задолженность в размере 183 417 рублей 99 копеек ответчик не погасил.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, с требованием погасить задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодек) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 названного Кодекса).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договора, принимая во внимание предусмотренные договором обязанности сторон, учитывая поведение сторон спорного правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт поставки ответчику товара и отсутствие доказательств его оплаты, пришли к правильным выводам о взыскании с общества задолженности по договору.

Истец также заявил требование о взыскании неустойки на дату решения и по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Порядок начисления неустойки согласован сторонами в пункте 6.4 договора, согласно которому, в случае несвоевременной оплаты товара, либо в случае нарушения покупателем срока исполнения иных принятых на себя по договору обязательств, покупатель выплачивает поставщику пеню в размере 0,5% от стоимости неоплаченного в срок товара, либо от стоимости не исполненного (несвоевременно исполненного) в срок обязательства за каждый день просрочки.

Согласно письму от 23.11.2020 N 120/23 ответчик гарантировал оплату задолженности в размере 213 417 рублей 99 копеек в срок до 05.12.2020

Проверив представленный истцом расчет пени, суд первой инстанции установил, что он составлен арифметически и методически неверно, поскольку 05.12.2020 является выходным днем, следовательно, в связи с положениями статьи 193 Гражданского кодекса ответчик мог осуществить оплату 07.12.2020, в связи с чем период просрочки следует считать с 08.12.2020.

Судом первой инстанции произведен перерасчет пени, согласно которому сумма пени с 08.12.2020 по 01.11.2021 составила 336 972 рубля 60 копеек.

Оснований для снижения размера неустойки, суды не установили, доказательств того, что взыскиваемая неустойка может привести к получению обществом необоснованной выгоды, ответчик не представил.

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 названного Кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса (абзац 3 пункта 72 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03. 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Названные обстоятельства отсутствуют.

Вопросы соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства являются не вопросами применения норм права, а оценкой обстоятельств, которая в компетенцию суда кассационной инстанции не входит (часть 3 статьи 286 Кодекса).

Доводы заявителя о том, что досудебный порядок разрешения спора истцом не соблюден, в связи с чем суды необоснованно не оставили иск без рассмотрения, суд округа отклоняет.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Кодекса претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 N 309-ЭС17-3513, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)).

Доказательства наличия намерения у ответчика добровольно и оперативно урегулировать спор во внесудебном порядке в материалах дела отсутствуют.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 по делу N А32-40570/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Е.Л. Коржинек