Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 мая 2022 г. N Ф08-3334/22 по делу N А15-3498/2021

г. Краснодар

05 мая 2022 г.

Дело N А15-3498/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тедеевой В.Ф., с использованием системы веб-конференции, при участии от истца - индивидуального предпринимателя Гаджиева Рустама Салахудиновича (ИНН 201101839135, ОГРНИП 319203600032701) - Абдулгалимова К.М. (доверенность от 21.01.2021), ответчика - государственного казённого учреждения Республики Дагестан "Дирекция единого государственного заказчика-застройщика" (ИНН 0572006666, ОГРН 1140572000502) - Исмаилова К.И. (доверенность от 10.01.2022), третьего лица - Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан - Габибуллаева А.Э. (доверенность от 19.10.2021), рассмотрев кассационную жалобу государственного казённого учреждения Республики Дагестан "Дирекция единого государственного заказчика-застройщика" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.12.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 по делу N А15-3498/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Гаджиев Р.С. (далее - предприниматель) обратился в суд с исковым заявлением к ГКУ Республики Дагестан "Дирекция единого государственного заказчика-застройщика" (далее - учреждение) о взыскании 17 447 536 рублей 67 копеек, в том числе, 16 851 282 рублей 14 копеек основного долга по государственному контракту от 19.10.2020 N 0803200013720000113 и 596 254 рублей 53 копеек пени.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Правительства Республики Дагестан по капитальному строительству (далее - управление).

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2022 произведена процессуальная замена третьего лица - управления на Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (далее - министерство).

Решением суда от 02.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.02.2022, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований предпринимателя. По мнению заявителя, суды не учли, что предприниматель в нарушении условий контракта не представил обеспечения гарантийных обязательств, что является обязательным условиям приемки товара в силу закона.

В отзыве на жалобу предприниматель просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на жалобу министерство просит удовлетворить жалобу учреждения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 19.10.2020 учреждение (заказчик) и предприниматель (поставщик) на основании результатов размещения заказа путем проведения электронного аукциона, заключили государственный контракт N 0803200013720000113, по условиям которого поставщик обязуется передать заказчику мебель для объекта: "Школа на 300 уч. мест в с. Оружба Магарамкентского района" (далее - товар) в количестве (объёме) и с характеристиками согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение N 1), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный поставщиком товар в порядке и размере, установленном настоящим контрактом, за счёт средств республиканского и федерального бюджета на 2020 год.

Согласно пункту 1.3 контракта поставщик передаёт заказчику товар, а также осуществляет следующие мероприятия, связанные с поставкой товара (далее - сопутствующие мероприятия): осуществляет доставку товара до места поставки, указанного в контракте; выполняет все виды погрузо-разгрузочных мероприятий; распаковывает товар, производит проверку всех компонентов, сборку, и монтаж; проверяет функционирование каждой единицы товара.

Моментом поставки является фактическая поставка товара, предусмотренного контрактом, осуществление сопутствующих мероприятий, указанных в пункте 1.3 контракта, предоставление поставщиком документов, подтверждающих поставку товара (документы на товар: товарная накладная, транспортная накладная, сертификаты, декларации соответствия и т. п.), обеспечение гарантийных обязательств и документов для оплаты заказчиком поставленного товара (пункт 1.5 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 16 851 282 рубля 14 копеек.

В пункте 3.1 контракта установлен срок поставки, включая сопутствующие работы, в течение 90 календарных дней с момента заключения государственного контракта, но не позднее 5-ти рабочих дней со дня поступления заявки заказчика на поставку товара.

Согласно пункту 3.2 контракта поставка товара осуществляется поставщиком по адресу: "с. Оружба, Магарамкентский район Республики Дагестан". Порядок подачи заявки на поставку товара: почтовой (с уведомлением о доставке) или по электронной почте (с уведомлением о прочтении и доставке), указанной в реквизитах государственного контракта.

В соответствии с пунктом 3.4 контракта оплата поставленного товара производится не позднее 15-и календарных дней с момента подписания заказчиком документа о приёмке товара, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 7.1 - 7.3 контракта требования к гарантии качества товара, а также требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий качества, к гарантийному обслуживанию товара (далее - гарантийные обязательства) обеспечиваются поставщиком посредством предоставления банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), или внесением денежных средств на указанный заказчиком счёт, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Способ обеспечения гарантийных обязательств, срок действия банковской гарантии определяются в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ поставщиком самостоятельно. При этом срок действия банковской гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 Закона N 44-ФЗ. Размер обеспечения гарантийных обязательств составляет 1% начальной (максимальной) цены контракта. Для подтверждения обеспечения гарантийных обязательств поставщик вместе с документами, подтверждающими окончательное исполнение своих обязательств по контракту, предоставляет заказчику банковскую гарантию или документ, подтверждающий внесение в качестве обеспечения гарантийных обязательств денежных средств на соответствующий счёт заказчика.

Согласно пункту 8.1 контракта приёмка результата исполнения контракта осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 8.2 контракта заказчик осуществляет приемку результата исполнения контракта, в том числе в части соответствия количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, в течение 2-х рабочих дней с момента фактической поставки товара, предоставления поставщиком документа, подтверждающего исполнение обязательств, и документов на оплату:

- приёмочная комиссия заказчика осуществляет действия, направленные на установление соответствия (несоответствия) поставленного товара и представленных поставщиком документов, необходимых для осуществления приемки, условиям контракта;

- по результатам осуществления указанных действий составляется документ о приёмке товара, подписываемый членами приёмочной комиссии, и утверждается заказчиком;

- в случае установления приёмочной комиссией соответствия результата поставки товара и представленных поставщиком документов требованиям контракта, заказчиком подписывается документ о приёмке товара, представленный поставщиком для осуществления приемки, с подписью и печатью (при ее наличии) поставщика, или поставщику направляется мотивированный отказ от приемки в письменной форме.

В силу пункта 8.3 контракта оформление указанного в пункте 8.2 контракта документа о приёмке поставленного товара (за исключением отдельного этапа исполнения контракта) осуществляется после предоставления поставщиком обеспечения гарантийных обязательств, которое предоставляется в порядке, установленном контрактом, не позднее 2-х рабочих дней.

В случае выявления несоответствия условиям контракта заказчик вправе не отказывать в приёмке результатов исполнения контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приёмке и устранено поставщиком (пункт 8.5 контракта).

Во исполнение обязательств по контракту предприниматель предоставил заказчику товар на сумму 16 851 282 рубля 14 копеек, что подтверждается товарной накладной от 07.12.2020 N 74.

24 июня 2021 года предприниматель направил в адрес учреждения претензию с требованием осуществить оплату стоимости поставленного товара, а также пени за просрочку исполнения обязательств с 23.12.2020 по 24.06.2021

Требования, изложенные в претензии, учреждение оставило без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций изучив и проанализировав условия контракта по правилам статьи 431 Гражданского кодекса, установив, что поставка товара в заявленной сумме подтверждается представленными предпринимателем в обоснование исковых требований доказательствами: товарной накладной от 07.12.2020 N 74, договором временного ответственного хранения от 07.12.2020 N07/12, заключённым предпринимателем (хранитель) и учреждением (поклажедатель), актом от 07.12.2020 о передаче учреждением имущества на сумму 16 851 282 рубля 14 копеек предпринимателю на ответственное хранение, пришли к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по контракту.

Отклоняя доводы заявителя о том, что обязанность по оплате товара у заказчика не наступила, поскольку им не предоставлено обеспечения гарантийных обязательств, предусмотренных контрактом, суды обоснованно руководствовались положениями пункта 8 статьи 94 Закона N 44-ФЗ, и приняли во внимание тот факт, что учреждение приняло у истца товар без возражений и замечаний. Суды также отметили, что указанные доводы заказчик предъявил только при рассмотрении настоящего спора. Кроме того, суды установили, что предприниматель платёжным поручением от 15.10.2021 N 457 предоставил гарантийное обеспечение.

Довод ответчика о том, что товарная накладная от 07.12.2020 подписана неуполномоченным лицом Рамазановым А.К., судами обоснованно отклонена, с указанием на то, что Рамазанов А.К. является главным специалистом отдела комплектации учреждения и указанная товарная накладная скреплена печатью учреждения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты товара, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Предприниматель также заявил требование о взыскании неустойки

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.13 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Проверив представленный истцом расчет, суды пришли к выводу, что расчет произведён не правильно, исходя из ключевой ставки в размере 5,5%, действовавшей на дату подачи иска.

При этом суды отметили, что при правильном расчете неустойки, исходя из ключевой ставки Банка России на момент принятия судебного акта, сумма неустойки будет значительно выше заявленной, однако суд не вправе выходить за рамки заявленных требований и самостоятельно увеличивать сумму требований, в связи с чем исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 596 254 рубля 53 копейки.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки были предметом рассмотрения нижестоящих судов и правомерно ими отклонены. Мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, подробно изложены в обжалуемых судебных актах. Суды правильно указали, что учитывая факт принятия заказчиком товара по товарной накладной от 07.12.2020 N 74 и акта о принятии товара от 07.12.2020 на хранение, приёмка товара произведена заказчиком- 07.12.2020 и с этого времени находится в распоряжении заказчика, на основании пункта 3.4 контракта у заказчика возникла обязанность по оплате поставленного товара не позднее 15 календарных дней, начиная с 07.12.2020, то есть до 22.12.2020. При приёмке товара заказчик не предъявлял возражений по поводу не предоставления исполнителем обеспечения гарантийных обязательств.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для несогласия с выводами судов, основанными на полном исследовании и оценке представленных документов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в частности, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом оценки апелляционного суда и обоснованно им отклонены с отражением в обжалуемом судебном акте исчерпывающих мотивов их отклонения, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.12.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 по делу N А15-3498/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

Е.И. Афонина А.В. Садовников