Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 мая 2022 г. N Ф08-3465/22 по делу N А53-40693/2018

г. Краснодар

06 мая 2022 г.

Дело N А53-40693/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Резник Ю.О. и Соловьева Е.Г., без участия в судебном заседании конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Суадон" (ИНН 6155058692, ОГРН 1106182001265) - Волосатова Дмитрия Вячеславовича, ответчика - Бетеева Вадима Леонтьевича, в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу ответчика - Бетеева Вадима Леонтьевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 по делу N А53-40693/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Суадон" (далее - должник, общество) конкурсный управляющий Волосатов Д.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании бывшего директора общества Бетеева Вадима Леонтьевича передать бухгалтерскую и иную документацию (договоры, счета-фактуры и пр.), подтверждающую наличие и размер дебиторской задолженности.

Определением от 02.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.02.2022, заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Суд обязал Бетеева В.Л. передать конкурсному управляющему запрошенную информацию (документацию) по списку.

В кассационной жалобе Бетеев В.Л. просит отменить судебные акты. Заявитель указывает, что передал всю документацию, касающуюся финансово-хозяйственной деятельности должника; истребуемые документы у ответчика отсутствуют.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, определением суда от 24.12.2018 принято заявление о признании должника банкротом. Решением от 10.09.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Волосатов Д.В. Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 14.09.2019.

При проведении инвентаризации и формировании комплекта документов для взыскания дебиторской задолженности конкурсный управляющий установил отсутствие первичной бухгалтерской документации, подтверждающей основания возникновения и размер задолженности по следующим дебиторам: ООО "Альфастрой", ООО "Дормостпроект", ООО "Проект-Юг", ООО "Ремстройпуть", ООО "Сварог", ИП Калоев К.Д., ООО "Элевел-Ростов", ООО "Полюс-Юг-СК2", ООО "ИнТех".

Поскольку по запросу конкурсного управляющего ответчик передал не всю документацию (по спорным дебиторам она не передана), конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно статье 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить ему передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения обязанности по представлению документации должника для ознакомления или по ее передаче в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные требования обусловлены, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В статье 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

В силу пункта 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество хранит документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Проанализировав поведение Бетеева В.Л., которое следовало ожидать от руководителя общества, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, суды пришли к выводу о том, что он не доказал невозможность передачи документов.

В настоящее время действует презумпция, согласно которой отсутствие (непередача руководителем арбитражному управляющему) финансовой и иной документации должника, существенно затрудняющее проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, указывает на вину руководителя. Смысл этой презумпции состоит в том, что руководитель, уничтожая, искажая или производя иные манипуляции с названной документацией, скрывает данные о хозяйственной деятельности должника. Предполагается, что целью такого сокрытия, скорее всего, является лишение арбитражного управляющего и конкурсных кредиторов возможности установить факты недобросовестного осуществления руководителем или иными контролирующими лицами своих обязанностей по отношению к должнику. Кроме того, отсутствие определенного вида документации затрудняет наполнение конкурсной массы, например, посредством взыскания дебиторской задолженности, возврата незаконно отчужденного имущества. Именно поэтому предполагается, что непередача документации указывает на наличие причинно-следственной связи между действиями руководителя и невозможностью погашения требований кредиторов (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019).

Соответствующая презумпция применена быть не может только тогда, когда передача документации становится невозможной ввиду объективных факторов, находящихся вне сферы контроля директора, например, при изъятии документации должника правоохранительными органами.

Ответчик, действуя разумно и добросовестно, в случае отсутствия у него документов из представленного управляющим перечня, обязан был принять меры к их поиску или восстановлению. Более того, указывая на отсутствие документов, бывший руководитель Бетеев В.Л., не раскрыл конкретные обстоятельства и причины отсутствия первичных документов должника по заявленным контрагентам (дебиторам).

Из системного толкования норм Закона о банкротстве следует, что бывший руководитель, у которого истребуются документы, должен занимать активную позицию при рассмотрении настоящего обособленного спора, поскольку именно он обладает полной информацией о составе активов должника, его контрагентах, совершенных сделках и иными значимыми сведениями, в связи с чем способен представить исчерпывающие документы, подтверждающие свои возражения, дать развернутые пояснения по всем интересующим конкурсного управляющего вопросам.

Пассивная и неоднозначная позиция, занятая ответчиком, напротив, свидетельствует о его намерении скрыть информацию о деятельности должника.

Ответчик не представил суду доказательств того, что он предпринимал меры по передаче документации должника управляющему. В условиях отсутствия в деле доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком предусмотренной Законом обязанности по предоставлению конкурсному управляющему документации должника (статья 126 Закона о банкротстве), заявление удовлетворено правомерно.

Передача фотокопий документации должника без предоставления оригиналов не свидетельствует об исполнении ответчиком соответствующей обязанности. Осуществляя фактическую передачу документации должника в условиях очевидного прекращения деятельности, обычный руководитель заинтересован в составлении акта приема-передачи с указанием передаваемой документации таким образом, чтобы была возможность подтвердить передачу конкретного документа, связанного с деятельностью юридического лица. Заинтересованность скрывать или уничтожать первичные учетные документы в случае их передачи бывшим руководителем у арбитражных управляющих отсутствует.

С учетом данных обстоятельств суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выраженное в кассационной жалобе несогласие заявителя с оценкой исследованных фактических обстоятельств и иное толкование им норм права выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 по делу N А53-40693/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Ю.О. Резник Е.Г. Соловьев