Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 мая 2022 г. N Ф08-530/22 по делу N А32-55911/2019

г. Краснодар

11 мая 2022 г.

Дело N А32-55911/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Герасименко А.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Колос" (ИНН 2354002249, ОГРН 1022304874800) - Друзева Р.В. (доверенность от 18.12.2021), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по делу N А32-55911/2019, установил следующее.

ЗАО "Колос" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецким районам (далее - управление) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 11.11.2019 по делу N 92 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 50 тыс. рублей административного штрафа.

Решением от 09.08.2021, суд признал незаконным и отменил постановление управления от 11.11.2019 по делу N 92.

Управление посредством почтовой связи 17.11.2021 (данное обстоятельство подтверждается трек-номером 80093566927641 на копии почтового конверта (т. 1, л. д. 145) обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда от 09.08.2021 и заявило ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, мотивировав его поздним получением (29.10.2021) копии постановления Верховного суда Российской Федерации от 06.09.2021 по делу N 18-АД21-26-К4.

Определением суда апелляционной инстанции от 09.12.2021 управлению отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, поскольку у заявителя отсутствуют уважительные причины, в силу которых заявитель не мог подать апелляционную жалобу в установленный частью 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) срок; ссылка апеллянта на иной судебный акт не имеет никакого отношения к пропуску установленного законом процессуального срока для подачи апелляционной жалобы; апелляционная жалоба возвращена ее подателю.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой, просит определение апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не учел, что постановление Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2021 по делу N 18-АД21-26-К4 о признании законным постановления управления по делу об административном правонарушении в отношении директора общества вынесено в рамках одной проверки, а, следовательно, является обстоятельством для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

Определением от 27.04.2022 по данному делу в составе суда в связи с болезнью судьи-докладчика Воловик Л.Н. произведена замена судьи-докладчика: кассационная жалоба передана судье-докладчику Прокофьевой Т.В.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает отказ апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы законным и обоснованным.

Представитель общества в судебном заседании просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В силу части 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Из материалов дела следует, что предметом спора является постановление управления о привлечении общества к административной ответственности.

По делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности частью 5 статьи 211 Кодекса установлен иной срок обжалования решения арбитражного суда - срок составляет десять дней с даты принятия решения.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Кодекса датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", и согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Кодекса срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (части 1 и 3 статьи 113 Кодекса). Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Кодекса).

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 Кодекса).

Как видно из вводной части решения суда, его полный текст изготовлен 09.08.2021 в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, опубликован в сети Интернет 10.08.2021. Следовательно, в данном случае (с учетом предмета спора) в соответствии со статьями 113 и 114 Кодекса течение 10-дневного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 09.08.2021 началось 10.08.2021 и закончилось 23.08.2021 (с учетом выходных дней).

Апелляционная жалоба подана управлением в суд первой инстанции посредством почтовой связи 17.11.2021 (данное обстоятельство подтверждается трек-номером на копии конверта), то есть с пропуском срока, истекшего 23.08.2021.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Кодекса).

По смыслу процессуального законодательства причинами, не зависящими от лица, обратившегося с жалобой, признаются такие, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте. Признание причины не зависящей от лица, обратившегося с жалобой, является оценочной категорией и осуществляется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с не зависящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

Суд апелляционной инстанции установил, что управление не заявляло доводов о ненадлежащем извещении о судебном разбирательстве. Управление надлежащим образом извещено о принятых определениях суда первой инстанции от 29.11.2019, 03.02.2020, 06.07.2021 (т. 1, л. д. 26, 82, 113, 115), а, следовательно, знало о судебном заседании, имело возможность отслеживать публикацию полного текста документа на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 177 Кодекса решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Согласно разъяснению, данному в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 Кодекса)".

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд апелляционной инстанции исходил из того, что решение суда своевременно опубликовано, а у заявителя отсутствуют причины, в силу которых он не мог подать апелляционную жалобу в установленный частью 1 статьи 159 Кодекса срок. Ссылка апеллянта на иной судебный акт не имеет никакого отношения к пропуску установленного законом процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Кодекса, являются равенство всех перед законом и судом. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Поскольку заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в пределах установленного срока, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что заявитель имел реальную возможность апелляционного обжалования в установленный процессуальным законодательством срок. Доказательства объективной невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный срок заявителем не представлены. В данном случае управление не проявило разумную осмотрительность и внимательность для исключения наступления негативных последствий своей неисполнительности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального законодательства Российской Федерации. Определение от 09.12.2021 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по делу N А32-55911/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

А.Н. Герасименко Л.А. Черных