Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 мая 2022 г. N Ф08-3786/22 по делу N А53-13268/2021

г. Краснодар

13 мая 2022 г.

Дело N А53-13268/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании, проводимом с использованиеми систем видео-конференцсвязи с Арбитражным судом Ростовской области (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Королькова Н.Н.) от истца - общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095) - Зайцевой Е.А. (доверенность от 01.01.2022), от ответчиков: муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Детская школа искусств имени А.П. Артамонова (N 2) Ленинского района города Ростова-на-Дону" (ИНН 6164047425, ОГРН 1026103276693) - Ткаченко К.Б. (доверенность от 17.01.2022), муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону" (ИНН 6164268488, ОГРН 1076164011010) - Гридасовой И.П. (доверенность от 16.01.2022), в отсутствие Департамента координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону (ИНН 6164244818, ОГРН 1066164006545), третьих лиц: Управления культуры города Ростова-на-Дону, Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, администрации города Ростова-на-Дону, общества с ограниченной ответственностью "Орис", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте суда в телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 по делу N А53-13268/2021, установил следующее.

ООО "Ростовские тепловые сети" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с МБУДО "Детская школа искусств имени А.П. Артамонова (N 2) Ленинского района города Ростова-на-Дону" (далее - школа), МКУ "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону" (далее - управление), а при недостаточности средств с Департамента координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону (далее - департамент) 2 31ё1 465 рублей 2 52 копеек. После уточнения требований в связи с перерасчетом - 1 179 244 рублей 29 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Ростова-на-Дону, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Управление культуры города Ростова-на-Дону, ООО "Орис".

Решением от 22.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.01.2022, с управления, а при недостаточности денежных средств - в субсидиарном порядке с департамента, в пользу общества взыскано 1 179 244 рубля 29 копеек, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, суды не приняли во внимание, что спорное здание находилось в пользовании подрядчика ООО "Орис", проводившего в нем работы по капитальному ремонту и длительное время устранявшего выявленные недостатки в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от 30.09.2019 N 111. Данный контракт не предусматривал материальную ответственность управления за бездоговорное потребление тепловой энергии на объекте. В соответствии с пунктом 5.30 названного контракта обязанность получения разрешительной документации эксплуатирующих организаций на подключение временных коммунальных коммуникаций на период выполнения работ лежала на ООО "Орис". В спорные периоды управление и ООО "Орис" не подписали акт приемки работ по капитальному ремонту здания. В силу статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации у управления не имелось оснований для оплаты спорного долга ввиду отсутствия заключенного им со школой контракта и подтверждающих документов в рамках муниципального контракта от 30.09.2019 N 111, предоставленных ООО "Орис". Согласно Положению о порядке передачи законченных строительством (реконструированных) объектов, построенных за счет средств местного бюджета, на баланс муниципальных организаций (титульных балансодержателей), утвержденному постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 20.12.2010 N 970, обязанность по оплате потребленной тепловой энергии лежит на школе. Суды не приняли во внимание, что в 2019 - 2021 годах здание находилось в оперативном управлении школы, с 11.01.2021 школа фактически располагалась в данном здании. Дополнительным соглашением от 21.06.2019 к договору безвозмездного пользования от 20.06.2019 N 328/2.1, заключенному управлением и школой, школа не лишена права владения, пользования и распоряжения спорным объектом, обеспечивает оплату фактически потребленных коммунальных ресурсов. Управление не было извещено о составлении актов о бездоговорном потреблении тепловой энергии, в связи с чем не имело возможности выразить свои возражения. Суды не приняли во внимание судебные приказы о взыскании со школы оплаты за иные коммунальные ресурсы, неправомерно квалифицировали спорные правоотношения как бездоговорное потребление электроэнергии, поскольку между обществом и школой имелся муниципальный контракт теплоснабжения от 23.01.2019 N 2616, а письмо от 11.10.2019 N 298 не подтверждает расторжение данного контракта. Бездоговорное потребление тепловой энергии не относится к операциям облагаемым НДС. Обществом не соблюден претензионный порядок разрешения спора. Материалами дела не подтверждено наличие и размер убытков, понесенных от действий управления, причинно-следственная связь между его действиями и наступившими убытками.

В отзывах на кассационную жалобу общество и школа просят оставить принятые по делу судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что 29.12.2020, 12.02.2021 и 02.03.2021 сотрудники общества в присутствии представителя школы в результате обследования системы теплоснабжения здания, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Народного Ополчения, 59, выявили потребление тепловой энергии с использованием тепловых установок, подключенных к тепловой сети общества с нарушением порядка технологического подключения и в отсутствие заключенного договора теплоснабжения, отсутствие пломб на вводных задвижках и на приборах учета, не введенных в эксплуатацию. По данному факту общество составило акты о бездоговорном потреблении тепловой энергии.

Стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии с 02.12.2020 по 02.03.2021 определена в размере 1 179 244 рубля 29 копеек (уточненные требования).

Неисполнение ответчиками требования об оплате стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии привело к судебному спору.

Удовлетворяя иск, судебные инстанции исходили из положений статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Согласно статье 2 Закона о теплоснабжении потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), рассматривается как бездоговорное потребление тепловой энергии.

Согласно пунктам 9 и 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившим бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года. Стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившим бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившим бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В силу пункте 32 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем. Пунктом 14 названных Правил предусмотрено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой. Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утверждена приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (зарегистрирована в Минюсте России 12.09.2014 N 34040).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что 23.01.2019 школа (потребитель) и общество (теплоснабжающая организация) заключили государственный (муниципальный) контракт теплоснабжения N 2616 сроком с 01.01.2019 по 31.12.2019.

20 июня 2019 года школа (ссудодатель) и управление (ссудополучатель) заключили договор N 328/2.1 безвозмездного пользования спорным зданием, в соответствии с подпунктом "е" пункта 2.3 которого управление при наличии возможности должно было заключить договоры на снабжение объекта коммунальными услугами непосредственно со специализированными организациями, производить оплату в сроки и размерах, предусмотренных договорами.

В письме от 17.09.2019 N 277 школа обратилась к обществу с просьбой о расторжении данного контракта в связи с капитальным ремонтом здания.

30 сентября 2019 года управление (заказчик) заключило с ООО "Орис" муниципальный контракт N 111 на выполнение капитального ремонта спорного здания, по которому энергоресурсы, водопотребление в период выполнения работ, пуско-наладочных и режимных работ учтены в цене контракта (пункт 2.4).

Управление приняло от ООО "Орис" объект, завершенный капитальным ремонтом по акту от 30.12.2020.

Соглашением от 28.05.2021 школа и управление расторгли договор безвозмездного пользования N 328/2.1, и управление передало спорное здание школе по акту от 28.05.2021.

Оценив указанные обстоятельства и доводы сторон, суды пришли к выводу о том, что управление является лицом, которое было обязано заключить соответствующий договор с обществом на поставку соответствующего ресурса либо в пределах предоставленных ему полномочий принять меры к предотвращению бездоговорного потребления тепловой энергии путем совершения действий, ограничивающих поставку ресурса в спорную точку, с привлечением теплоснабжающей организации.

Суды приняли во внимание, что муниципальный контракт N 111 на выполнение капитального ремонта спорного здания не возлагает на ООО "Орис" обязанности по заключению договоров на поставку коммунальных ресурсов. Такая обязанность в соответствии с договором безвозмездного пользования N 328/2.1 лежит на управлении.

Ссылка управления на несоблюдение школой процедуры расторжения договора теплоснабжения несостоятельна. В соответствии с пунктом 8.3 контракта N 2616 передача объекта на баланс другому предприятию является основанием для прекращения отношений сторон.

Управление, уклоняясь от заключения договора теплоснабжения и уплаты спорной суммы, по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указало оснований, которые освобождают его от надлежащего исполнения обязательств и возлагают на школу обязанность нести расходы на оплату коммунального ресурса, потребленного в период нахождения объекта у управления в безвозмездном пользовании.

Суды учли, что муниципальный контракт N 111 предусматривает выполнение работ по переустройству тепловых сетей, устройство узла учета тепловой энергии в тепловом пункте, получение ООО "Орис" разрешений эксплуатирующих организаций на подключение (врезку) вновь построенных инженерных сетей к действующим и осуществление управлением контроля за выполнением подрядчиком принятых на себя обязательств. Между тем материалами дела опровергается выполнение управлением и ООО "Орис" данных обязательств (подключение в установленном порядке тепловых сетей спорного здания к системе централизованного теплоснабжения общества документально не подтверждено, в спорный период потребление тепловой энергии осуществлялось через неопломбированные тепловые вводы, отсутствовали пломбы на приборах учета, не введенных в коммерческую эксплуатацию).

Доводы заявителя сводятся к несогласию с оценкой доказательств судами.

Вместе с тем в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде кассационной инстанции", переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается.

В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы предусмотренных полномочий суда кассационной инстанции, существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Поскольку установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства, которые являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют. Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов по безусловным основаниям (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 по делу N А53-13268/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Р.А. Алексеев А.Х. Ташу