Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 мая 2022 г. N Ф08-3757/22 по делу N А32-1999/2019

г. Краснодар

16 мая 2022 г.

Дело N А32-1999/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калуцких Р.Г., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в заседании от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Юфика Геннадия Борисовича - Ульянченко С.Г. (доверенность от 08.05.2020), в отсутствие представителей истца - департамента имущественных отношений Краснодарского края, ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Альянс", третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, публичного акционерного общества "Тольяттиазот", Белоусова В.В., Макайда И.Н., Иванова А.В., Варум О.Я., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Юфика Геннадия Борисовича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 по делу N А32-1999/2019,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - общество) со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс):

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:433, площадью 33029 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, северо-западнее пос. Волна (далее - земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:433);

- признать недействительными в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:30:0601000:433;

- признать реестровой ошибкой постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:433 в заданных координатах:

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:433;

- снять земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:433 с государственного кадастрового учета с указанием на решение суда как на основании для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи от 30.04.2008 N 23-23-44/023/2008-365 о государственной регистрации права собственности общества на земельный участок и снятия с государственного кадастрового учета земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю (далее - кадастровая палата), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра), публичное акционерное общество "Тольяттиазот".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019, признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:433, признано отсутствующим зарегистрированное право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:433, земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:433 признан подлежащим снятию с государственного кадастрового учета, также указано на исключение из Единого государственного реестра недвижимости записи от 30.04.2008 N 23-23-44/023/2008-365 о государственной регистрации права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:433 и снятия указанного участка с государственного кадастрового учета. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2020 по делу N А32-1999/2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Белоусов В.В., Макайда И.Н., Юфик Г.Б., Иванов А.В., Варум О.Я.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2021, принят отказ от иска в части требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:433, производство по делу в указанной части прекращено. Судом признано отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:433 в части наложения указанного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:3, в соответствии с координатами указанной части, приведенными в заключении от 02.10.2020 N 156 кадастрового инженера Несновой О.В. по делу (площадь наложения земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0601000:3 и 23:30:0601000:433 составляет 4543 кв. м) с учетом каталога координат точек площади наложения земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:433 на границы земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:3.

Судами указано, что решение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости сведений о части площадью 4543 кв. м с вышеуказанными координатами земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:433 и изменения сведений Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:433 (площади и координат границ), с учетом исключения из его состава указанной части, в удовлетворении остальной части исковых требований департамента отказано, распределены судебные расходы.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2021 N 308-ЭС21-22136 отказано Юфику Геннадию Борисовичу в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2021 по делу N А32-1999/2019 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Юфик Г.Б. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением от 13.10.2021 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2021 по делу N А32-1999/2019. Заявление мотивировано тем, что, по мнению Юфика Г.Б., земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:0701000:213 и 23:30:0701000:214 были сформированы и постановлены на учет путем выдела в счет земельных долей только собственником земельных долей - бывших работников акционерного общества закрытого типа "Черноморец", созданного на базе совхоза "Черноморец", о чем представителю Юфика Г.Б. стало известно 29.07.2021 при ознакомлении с представленными управлением Росреестра документами (письмо от 02.07.2021 N 45-37/1134) в ходе производства по рассмотрению Темрюкским районным судом заявления департамента о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов по делу N 2-784/2009. В материалах указанного дела содержится также письмо кадастровой палаты от 06.12.2013 N 31, подтверждающее данные обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022, в удовлетворении требований Юфика Г.Б. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано. Суды исходили из того, что доводы, приведенные заявителем в обоснование необходимости пересмотра судебного акта, не отвечают признакам обстоятельств, указанным в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса.

Юфик Г.Б. обжаловал определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, просили названные акты отменить.

По мнению заявителя жалобы, обстоятельства, связанные с образованием земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0701000:213 и 23:30:0701000:214, в том числе сведения о том, что физические лица, в счет долей которых выделены указанные земельные участки, никогда не значились в утвержденных списках собственников земельных паев агрофирмы "Южная", имеют существенное и определяющее значение при рассмотрении требований департамента, а также свидетельствуют о непредставлении возмещения за изъятые земли коллективно-долевой собственности владельцев земельных долей агрофирмы "Южная" и незаконности изъятия участка с кадастровым номером 23:30:0601000:3.

В судебном заседании представитель Юфика Г.Б. поддержал доводы кассационной жалобы, просил акты нижестоящих судов отменить.

Остальные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Основаниями пересмотра вступивших в силу судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта по делу, либо новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в названной главе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса основанием для пересмотра судебного акта являются вновь открывшиеся обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, установленный частями 2, 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Соответственно, по смыслу приведенных норм процессуального права, обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса, заявитель должен назвать одно из обстоятельств, предусмотренных законодателем.

В обоснование своих доводов Юфик Г.Б. ссылается на то, что в решении от 09.03.2021 Арбитражный суд Краснодарского края исходил из доказанности фактического исполнения постановления главы Темрюкского района Краснодарского края от 06.06.2002 N 1716, в то время как земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:0701000:213 и 23:30:0701000:214 образованы на основании постановлений главы администрации Темрюкского района от 26.08.1992 N 1990 и от 29.07.1994 N 978, с учетом изменений внесенных постановлением от 26.07.1999 N 2018, а не на основании постановления главы Темрюкского района Краснодарского края от 06.06.2002 N 1716. Заявитель полагает, что наличие данной информации у суда при рассмотрении дела привело бы к принятию другого решения.

Пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса к вновь открывшимися обстоятельствам отнесены существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52), разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса, отсутствуют, либо если обстоятельства, установленные названной статьей, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, приведенные заявителем в качестве вновь открывшихся, могли быть известны ему на протяжении всего судебного разбирательства по настоящему делу. Доказательства того, что данные обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю, отсутствуют, а непредставление Юфиком Г.Б. указанных сведений в период рассмотрения дела не может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 4 и 5 постановления N 52, обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Свидетельство того, что вновь обнаруженное обстоятельство при осведомленности заявителя о нем привело бы к принятию другого решения, должно быть неоспоримым.

Таким образом, правовой институт пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам подлежит применению лишь в исключительных случаях, в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия данных об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

С учетом приведенных процессуальных правовых норм и разъяснений высшей судебной инстанции, суд, рассматривающий заявление о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, должен проанализировать приведенное заявителем обстоятельство на предмет его существенности, способности повлиять на выводы, сделанные при рассмотрении дела по существу.

Суды первой и апелляционной инстанций верно указали, что доводы, приведенные заявителем в подтверждение существенности обстоятельств, являющихся по его мнению вновь открывшимися, не имеют и не могли иметь решающего значения при принятии судом решения по настоящему делу, как и не могли бы повлечь иной результат рассмотрения исковых требований департамента.

Суды обоснованно пришли к правомерному выводу о том, что основания для удовлетворения заявления Юфика Г.Б. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2021 по делу N А32-1999/2019 отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса, являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 по делу N А32-1999/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.Г. Калуцких

Судьи

В.А. Анциферов В.Е. Епифанов