Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 г. N 15АП-2461/22 по делу N А32-1999/2019

город Ростов-на-Дону

25 февраля 2022 г.

дело N А32-1999/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой О.В.,

при участии:

от Юфика Г.Б.: представитель Ульянченко С.Г. по доверенности от 08.05.2020,

от Варум О.Я.: представитель Корнеев И.В. по доверенности от 14.10.2020,

от истца: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

от ответчика: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

от ФГБУ "ФКП Росреестра" филиала по Краснодарскому краю: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

от ПАО "Тольяттиазот": представителей не направил, извещен надлежащим образом,

от Иванова А.В.: представителей не направил, извещен надлежащим образом, от Макайда И.Н.: представителей не направил, извещен надлежащим образом, от Белоусова В.В.: представителей не направил, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юфика Геннадия Борисовича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2021 по делу N А32-1999/2019 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 1022301228399, ИНН 2308077553)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН 1022304746617, ИНН 2352031420)

при участии третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН 1042304982510, ИНН 2309090540), Федерального государственного бюджетного учреждения "ФКП Росреестра" филиала по Краснодарскому краю (ОГРН 1022301598945, ИНН 2310056695), публичного акционерного общества "Тольяттиазот" (ОГРН 1026302004409, ИНН 6320004728), Варум Олега Янушевича, Иванова Андрея Владимировича, Юфика Геннадия Борисовича, Макайда И.Н., Белоусова Владимира Васильевича,

о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - ДИО КК, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс") со следующими требованиями:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:433, площадью 33029 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, северо-западнее пос. Волна;

- признать недействительными в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:30:0601000:433, площадью 33029 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, северо-западнее пос. Волна;

- признать реестровой ошибкой постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:433, площадью 33029 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, северо-западнее пос. Волна, в следующих координатах:

N точки	X	Y
1	489209,20	1199619,30
2	489144,61	1199604,66
3	489157,42	1199574,12
4	489167,89	1199578,95
5	489182,42	1199536,22
6	489239,02	1199549,07
7	489209,25	1199619,48
8	489209,20	1199619,46

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО "Альянс" на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:433, площадью 33029 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, северо-западнее пос. Волна;

- снять земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:433 площадью 33029 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, северо-западнее пос. Волна, с государственного кадастрового учета;

- указать в резолютивной части, что настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН записи от 30.04.2008 N 23-23-44/023/2008-365 о государственной регистрации права собственности ООО "Альянс" на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:433, площадью 33029 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, северо-западнее пос. Волна, и снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:433 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФГБУ "ФКП Росреестра" филиал по Краснодарскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра по КК), ПАО "Тольяттиазот".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2019 признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:433, признано отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО "Альянс" на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:433, земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:433 признан подлежащим снятию с государственного кадастрового учета, также указано на исключение из ЕГРН записи от 30.04.2008 N 23-23-44/023/2008-365 о государственной регистрации права собственности ООО "Альянс" на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:433 и снятия указанного земельного участка с государственного кадастрового учета. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 решение суда от 08.07.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2020 по делу N А32-1999/2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Белоусов В.В., Макайда И.Н., Юфик Г.Б., Иванов А.В., Варум О.Я.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2021 принят отказ от иска в части требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:433, производство по делу в указанной части прекращено. Судом признано отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности ООО "Альянс" на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:433 в части наложения указанного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:3, в соответствии с координатами указанной части, приведенными в заключении от 02.10.2020 N 156 кадастрового инженера Несновой О.В. по настоящему делу (площадь наложения земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0601000:3 и 23:30:0601000:433 составляет 4 543 кв.м.): каталог координат точек площади наложения земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:433 на границы земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:3:

N п/п	Значение координат поворотных точек границ земельного участка, полученных камеральным путем
	Значения, X	Значения, Y
14	489239.01	1199549.07
6	489209.20	1199619.30
7	489144.50	1199604.64
8	489157.42	1199574.13
9	489167.89	1199578.95
15	489182.42	1199536.23

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2021 по делу N А32-1999/2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 по делу N А32-1999/2019 оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2021 N 308-ЭС21-22136 отказано Юфику Геннадию Борисовичу в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2021 по делу N А32-1999/2019 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2021 по делу N А32-1999/2019 прекращено производство по кассационной жалобе Арышевой Марины Сергеевны и Камянского Александре Петровича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 по делу N А32-1999/2019.

13.10.2021 поступило заявление Юфика Г.Б. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2021 по делу N А32-1999/2019.

Заявление мотивировано тем, что, по мнению Юфика Г.Б., земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:0701000:213 и 23:30:0701000:214 были сформированы и постановлены на учет путем выдела в счет земельных долей только собственником земельных долей - бывших работников АОЗТ "Черноморец", созданного на базе совхоза "Черноморец", о чем представителю Юфика Г.Б. стало известно 29.07.2021 при ознакомлении с представленными Управлением Росреестра документами (исх. от 02.07.2021 N 45-37/1134) в ходе производства по рассмотрению Темрюкским районным судом заявления департамента о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов по делу N 2-784/2009.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2021 в удовлетворении заявления Юфика Г.Б. от 13.10.2021 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2021 по делу N А32-1999/2019 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Юфик Г.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований конкурсного управляющего.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что образование и выдел земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0701000:213 и 23:30:0701000:214 были осуществлены на основании постановлений Главы администрации Темрюкского района от 26.08.1992 г. N 1990 "О перераспределении земель, находящихся в пользовании совхоза "Черноморский" и от 29.07.1994 г. N 978 "Об утверждении списка сособственников земельных долей АОЗТ агрофирма "Черноморец", с учетом изменений внесенных постановлением от 26.07.1999 N 2018, а не на основании постановления главы Темрюкского района Краснодарского края от 06.06.2002 N1716. Данные участки были выделены и поставлены на кадастровый учет в счет земельных долей только собственников земельных долей - бывших работников АОЗТ "Черноморец", созданного на базе совхоза "Черноморский", а не участниками общей долевой собственности АФ "Южная", что имеет существенное и определяющее значение при рассмотрении требований Департамента и возражений общества и третьих лиц, так как данные обстоятельства доказывают непредставление возмещения за изъятые земли коллективно-долевой собственности владельцев земельных долей АФ "Южная", незаконность изъятия участка с кадастровым номером 23:30:0601000:3 - ничтожная сделка и как следствие незаконность регистрации права собственности Краснодарского края на данный участок. Данные обстоятельства влекут за собой отказ от удовлетворения требований Департамента. Кроме того, указанные в заявлении вновь открывшиеся обстоятельства (кем и на каком основании были образованны и выделены земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:0701000:213 и 23:30:0701000:214) не являлись предметом доказывания в процессе рассмотрения требований Департамента к обществу. С заявлением о пересмотре по вновь отрывшимся обстоятельствам решения от 09.03.2021 по делу N А32-1999/2019, заявителем были представлены только доказательства наличия вновь открывшихся обстоятельств (кем и на каком основании были образованны и выделены земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:0701000:213 и 23:30:0701000:214), которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, о которых не знали и не могли знать стороны и суд при вынесении данного решения, а не новые доказательства по делу.

Истец, ответчик, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ "ФКП Росреестра" филиала по Краснодарскому краю, ПАО "Тольяттиазот", Иванова А.В., Макайда И.Н. и Белоусова В.В. явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель Юфика Г.Б. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебном заседании представитель Варум О.Я. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

Перечень обстоятельств, которые в качестве новых и вновь открывшихся являются основанием для пересмотра судебных актов, содержится в статье 311 АПК РФ. Данный перечень является исчерпывающим.

В силу части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Юфик Г.Б. в заявлении в качестве вновь открывшихся обстоятельств указывает на то, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:0701000:213 и 23:30:0701000:214 были сформированы и постановлены на учет путем выдела в счет земельных долей собственников земельных долей -бывших работников АОЗТ "Черноморец", созданного на базе совхоза "Черноморец", а не дольщиков Агрофирмы "Южная", о чем представителю Юфика Г.Б. стало известно 29.07.2021 при ознакомлении с представленными Управлением Росреестра документами (исх. от 02.07.2021 N 45-37/1134) в ходе производства по рассмотрению Темрюкским районным судом заявления департамента о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов по делу N 2-784/2009. Также Юфиком Г.Б. было указано, что указанные обстоятельства также подтверждаются ответом начальника Темрюкского отдела Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю от 06.12.2013, которое содержится в материалах указанного дела N 2-784/2009.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52, судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если отсутствуют обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. Пунктом 4 и 5 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Процедура отмены судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства.

Таким образом, правовой институт пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам подлежит применению лишь в исключительных случаях, в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия данных об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Пересмотр дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на такие обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52).

Таким образом, пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

При этом вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 09.03.2021, суд правильно исходил из того, что указанное заявителем обстоятельство было известно или могло быть известно Юфику Г.Б. на протяжении всего судебного разбирательства по настоящему делу. Непредставление Юфиком Г.Б. соответствующих материалов в период двухлетнего судебного разбирательства по настоящему делу не может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения арбитражного суда по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Фактические обстоятельства, изложенные заявителем, в том числе в апелляционной жалобе, не порождают по отношению к рассматриваемому делу обстоятельства, которые можно расценивать как вновь открывшиеся.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, можно квалифицировать как новые доказательства, факт наличия которых не может являться основанием для пересмотра состоявшегося судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам применительно к статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом заявителем не приведено бесспорных доказательств того, что на момент судебного разбирательства этих доказательств не было и о них не могло быть известно заявителю.

Приведенное Юфиком Г.Б. обстоятельство, которое он считает вновь открывшимся и достаточным для пересмотра вступившего в законную силу решения, напротив, в действительности не имеет и не могло иметь решающего значения при принятии судом решения по настоящему делу и не могло бы повлечь иной результат рассмотрения исковых требований департамента.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии вновь открывшегося обстоятельства, а также иных оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, для пересмотра судебного акта, что повлекло правомерный отказ в удовлетворении заявления.

Иных обстоятельств, которые могут явиться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, соответствующих требованиям, содержащихся в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не указал.

Таким образом, заявитель не представил доказательства наличия оснований для пересмотра вынесенного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, доводы заявителя направлены на переоценку выводов суда при отсутствии для этого правовых оснований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2021 по делу N А32-1999/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

В.Л. Новик