Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 января 2020 г. N Ф08-12071/19 по делу N А32-1999/2019

г. Краснодар

22 января 2020 г.

Дело N А32-1999/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 1022301228399) - Алексеева С.С. (доверенность от 25.12.2019), Раздобудько А.В. (доверенность от 25.12.2019), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Альянс" (ОГРН 1022304746617) - Кайгородцева А.А. (доверенность от 01.06.2018), в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичного акционерного общества "Тольяттиазот", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 по делу N А32-1999/2019, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - общество "Альянс", ООО "Альянс"), в котором просил:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 33 029 кв. м с кадастровым номером 23:30:0601000:433, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, северо-западнее пос. Волна (далее также - земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:433),

- признать недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о земельном участке площадью 33 029 кв. м с кадастровым номером 23:30:0601000:433,

- признать реестровой ошибкой постановку на кадастровый учет земельного участка площадью 33 029 кв. м с кадастровым номером 23:30:0601000:433, в приведенных в таблице координатах (восемь точек),

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО "Альянс" на земельный участок площадью 33 029 кв. м с кадастровым номером 23:30:0601000:433,

- снять с государственного кадастрового учета земельный участок площадью 33 029 кв. м с кадастровым номером 23:30:0601000:433,

- указать в резолютивной части, что решение является основанием для исключения из ЕГРН записи от 30.04.2008 N 23-23-44/023/2008-365 о государственной регистрации права собственности ООО "Альянс" на земельный участок площадью 33 029 кв. м с кадастровым номером 23:30:0601000:433, и снятия его с государственного кадастрового учета (уточненные требования; т. 2, л. д. 146 - 148, 175 - 178).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены публичное акционерное общество "Тольяттиазот" (далее - ПАО "Тольяттиазот"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (в лице филиала по Краснодарскому краю; далее - кадастровая палата, орган кадастрового учета; т. 1, л. д. 1 - 2).

Решением от 08.07.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 03.10.2019, суд признал недействительными результаты межевания земельного участка площадью 33 029 кв. м с кадастровым номером 23:30:0601000:433, признал отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО "Альянс" на земельный участок площадью 33 029 кв. м с кадастровым номером 23:30:0601000:433, снял земельный участок площадью 33 029 кв. м с кадастровым номером 23:30:0601000:433 с государственного кадастрового учета. Суд указал, что решение является основанием для исключения из ЕГРН записи от 30.04.2008 N 23-23-44/023/2008-365 о государственной регистрации права собственности ООО "Альянс" на земельный участок площадью 33 029 кв. м с кадастровым номером 23:30:0601000:433, и для снятия данного земельного участка с государственного кадастрового учета. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "Альянс" в доход федерального бюджета взыскано 12 000 руб. государственной пошлины.

С учетом предмета заявленных требований, фактических обстоятельств по делу, отсутствия доказательств, свидетельствующих о возможности нарушения судебным актом прав и обязанностей лиц, о привлечении которых заявлено ответчиком, либо подтверждающих, что выводы суда по настоящему спору могут повлиять на права или обязанности Белоусова В.В., Макайда И.Н., Юфик Г.Б., Иванова А.В. и Варум О.Я., суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Альянс" о привлечении указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Заключив о достаточности представленных в дело доказательств для оценки доводов лиц, участвующих в деле, суд отклонил ходатайство ООО "Альянс" об истребовании доказательств и счел возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

По существу спора судебное решение мотивировано следующим. Согласно выпискам из ЕГРН, в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:3 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края (запись от 09.12.2004 N 23-01/00-317/2004-216), в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:433 зарегистрировано право собственности ООО "Альянс" (запись от 30.04.2008 N 23-23-44/023/2008-365). В рамках рассмотрения представления прокуратуры Краснодарского края от 12.12.2018 департаменту стало известно о пересечении границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0601000:3 и 23:30:0601000:433, по его мнению, участок с кадастровым номером 23:30:0601000:433 поставлен на кадастровый учет незаконно, земельные участки находятся в незаконном владении общества. В соответствии со статьями 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета. Государственный кадастровый учет земельных участков до 01.01.2017 осуществлялся в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), а с указанной даты - Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ, Закон о регистрации недвижимости). На основании Закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществлялся в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или иных указанных в данном Законе сведений об объекте недвижимости (часть 1 статьи 16); местоположение земельного участка и его границы отражались в межевом плане (статьи 22, 38 - 40). Согласно межевому делу по установлению границ земельных участков ОАО "Тольяттиазот" в Темрюкском районе Краснодарского края, выполненному Госземкадастр ФГУП "КубаньНИИгипрозем", границы земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:3 определены и согласованы в 2002 году, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 02.04.2003. В свою очередь, в соответствии с выписками из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:433 поставлен на кадастровый учет 08.12.2006, то есть на момент проведения его межевания участок с кадастровым номером 23:30:0601000:3 уже был поставлен на государственный кадастровый учет с уточненными границами. Нарушение правила о согласовании границ земельного участка со смежными землепользователями должно влечь отказ в проведении государственного кадастрового учета (пункт 3 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (далее - Закон N 28-ФЗ) в действующей в спорный период редакции). Согласно межевому делу земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:3 прошел всю установленную процедуру межевания, в том числе согласование границ. При этом следует из землеустроительных и кадастровых дел в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:433, что акты согласования его границ содержат лишь подпись АФ "Южная", согласие смежных землепользователей, в том числе департамента, отсутствует. Работы по межеванию участка с кадастровым номером 23:30:0601000:433 проведены в нарушение требований действующего законодательства и прав, интересов Краснодарского края, требование департамента о признании результатов межевания названного участка недействительными является законным и обоснованным. Обществу "Альянс" ничто не препятствует провести повторное межевание земельного участка, с учетом согласования его границ в соответствии с нормами действующего законодательства, с участием и с учетом мнения смежных землепользователей. Поскольку результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:433 признаны судом недействительными, суд нашел требования департамента о признании недействительными сведений ЕГРН о данном участке и о признании реестровой ошибкой постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:433, не подлежащими удовлетворению. По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22), в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Обязательным условием для реализации названного способа защиты является отсутствие необходимости защиты владения. Использование земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:3 с 17.12.2003, на основании заключенного с департаментом сроком на 49 лет договора аренды от 17.12.2003 N 0000009 (далее - договор аренды от 17.12.2003), осуществляет ОАО "Тольяттиазот", то есть опосредованное владение истцом частью спорного земельного участка (на площади наложения) не прекращалось и продолжает осуществляться; Краснодарский край является владеющим собственником. ООО "Альянс" не осуществляло владение и пользование земельным участком с кадастровым номером 23:30:0601000:3 в части наложенных границ, следовательно, ответчик в указанной части является реестровым (не владеющим) собственником участка. Заявленное истцом требование о признании отсутствующим права собственности ООО "Альянс" на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:433 является обоснованным. В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) государственная пошлина взыскивается с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Заявленные обществом "Альянс" в суде апелляционной инстанции ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Белоусова В.В., Макайда И.Н., Юфик Г.Б., Иванова А.В., Варум О.Я., а также об истребовании дополнительных доказательств, названным судом, как и судом первой инстанции, отклонены. Апелляционный суд указал, что судебный акт не может повлиять на права и обязанности перечисленных в ходатайстве ответчика лиц, не затрагивает их законные интересы; необходимость в предоставлении дополнительных доказательств отсутствует.

По существу спора суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В кассационной жалобе общество "Альянс" просит решение от 08.07.2019 (в тексте жалобы дата ошибочно указана как 28.05.2019) и апелляционное постановление от 03.10.2019 отменить полностью, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

По мнению подателя жалобы, с учетом распоряжения Главы администрации Краснодарского края от 11.01.2006 N 4-р "О резервировании земельных участков для государственных нужд Краснодарского края в муниципальном образовании Темрюкский район", о существовании земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:433 и о его границах на местности департамент знал еще в 2006 году. Указанный земельный участок не находился в границах земель, принадлежащих департаменту, не являлся и не является землями фонда перераспределения. В силу положений статей 25, 27, 39 Закона N 221-ФЗ при разделе земельного участка согласование границ образуемых земельных участков на местности со смежными землепользователями не требуется. Земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:433 образован в 2006 году в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:37, о чем общество "Альянс" указывало в отзыве на иск и в апелляционной жалобе; межевое дело на участок с кадастровым номером 23:30:0601000:37 в материалах дела отсутствует. Земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:37 поставлен на государственный кадастровый учет 15.12.2004, ошибочными могли быть только результаты межевания данного участка. Участок с кадастровым номером 23:30:0601000:37 поставлен на кадастровый учет по заявлению Макайда И.Н., Варума О.Я., Юфика Г.Б., Иванова А.В., по заявлению которых проводилось межевание участка, и которые являлись собственниками названного земельного участка, в связи с чем, перечисленные лица подлежали привлечению к участию в деле. Земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:37 образован в результате выдела земельных долей, долевыми собственниками обеспечено опубликование извещения о намерении выдела земельной доли, при этом ни департаментом, ни иными лицами каких-либо возражений при образовании земельного участка не высказано (не заявлено). Суды первой и апелляционной инстанций не применили, подлежащий применению Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ, Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения), не исследовали землеустроительное дело на участок с кадастровым номером 23:30:0601000:37, не выяснили правильность постановки на кадастровый учет данного участка, исходного по отношению к спорному участку с кадастровым номером 23:30:0601000:433. По сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:433 имеет уточненные границы и площадь, статус "ранее учтенный", не является преобразуемым и не подлежит снятию с кадастрового учета в соответствии с установленными статьей 24 Закона N 221-ФЗ особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости. Обстоятельства и наличие фактического владения (департаментом или арендатором) земельными участками в ходе судебного заседания не устанавливались, внесение ОАО "Тольяттиазот" арендных платежей фактическое владение не подтверждает; ООО "Альянс" осуществляет уплату земельного налога за принадлежащий ему земельный участок. Видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:3 (находящимся в аренде ОАО "Тольяттиазот") является "строительство и эксплуатация производственной базы", однако с 26.02.2004 (дата государственной регистрации договора аренды) строительство производственной базы на участке не осуществлялось и не осуществлено. В материалах дела отсутствуют доказательства фактического владения ОАО "Тольяттиазот" земельным участком с кадастровым номером 23:30:0601000:3. Судам следовало применить положения статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс). В материалах дела не имеется землеустроительного, межевого дел на участок с кадастровым номером 23:30:0601000:3. Основания возникновения права собственности истца на участок с кадастровым номером 23:30:0601000:3 не подтверждены; в истребовании документов, подтверждающих процедуру предоставления данного участка в соответствии с постановлениями Главы администрации Краснодарского края от 17.11.2003 N 1124, от 24.10.2001 N 1013, согласие землепользователей при изъятии участков, судами отказано. При рассмотрении аналогичного дела (N А32-1998/2019) по иску департамента к другому ответчику ходатайства об истребовании доказательств судом удовлетворены. Факт наложения границ земельного участка ответчика на границы земельного участка истца не доказывает нарушение прав последнего (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2014 N 18-КГ14-159). В настоящем случае права сторон не зарегистрированы на один и тот же объект, имеется только пересечение границ участков. Нарушение прав истца может заключаться только во владении ответчиком частью участка в границах пересечения, тогда как суд признал отсутствующим право собственности ООО "Альянс" на весь земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:433. Обстоятельства фактического владения участком истцом, ответчиком, третьим лицом, судом не устанавливались. При наличии обстоятельств, свидетельствующих о неправомерной постановке на кадастровый учет земельного участка ООО "Альянс" (23:30:0601000:433), установлении правомерности постановки и регистрации права собственности истца на участок с кадастровым номером 23:30:0601000:3, частичного наложения границ земельного участка, отсутствующим подлежало признанию право только в части наложения с соответствующими координатами. В рассматриваемом случае доказательства наличия в ЕГРН конкурирующей записи о праве собственности ООО "Альянс" на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:3 отсутствуют, как отсутствуют правопритязания истца на участок с кадастровым номером 23:30:0601000:433, в целом. По существу спора суд должен был в резолютивной части решения определить границы двух спорных земельных участков, с указанием координат их наложения, тем самым, восстановив баланс интересов. Признав отсутствующим зарегистрированное право собственности на весь земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:433, указав на исключение записи о праве из ЕГРН и снятие участка с государственного кадастрового учета, суды исключили для ООО "Альянс" возможность провести повторное межевание (статья 15 Закона N 218-ФЗ), лишив общество права собственности на объект недвижимости. Суды двух инстанций уклонились от рассмотрения доводов ответчика, касающихся обстоятельств внесения земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:433 в уставный капитал ООО "Альянс" на основании договора, заключенного с Белоусовым В.В., правомерности приобретения Белоусовым В.В. земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:37 у Макайда И.Н., Варума О.Я., Юфика Г.Б., Иванова А.В. Белоусов В.В. также подлежал, но не был привлечен к участию в деле. Договор о внесении земельных участков в уставный капитал, на основании которого у ООО "Альянс" возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:433, является возмездным, исполнен, никем не оспорен и не признан недействительным. Земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:37 изначально поставлен на кадастровый учет в системе координат МСК-23, их перерасчет и перенос не осуществлялся. В результате каких обстоятельств и действий (документов) появилось наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0601000:37 (в последующем 23:30:0601000:433) и 23:30:0601000:3, неизвестно.

Департамент и ПАО "Тольяттиазот" представили письменные отзывы с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы, в которых выразили согласие с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представитель общества "Альянс" на удовлетворении кассационной жалобы настаивал, представители департамента просили жалобу отклонить.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ), действующего с 1 января 2017 года, пункт 52 постановления Пленумов N 10/22).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

С учетом разъяснений, приведенных в пунктах 52, 58 постановления Пленумов N 10/22, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/2011, в пунктах 1, 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" (далее - информационное письмо N 153), выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. В отсутствие фактического владения надлежащим способом защиты нарушенного права является виндикационный иск (статья 301 Гражданского кодекса, пункты 32, 36 постановления Пленумов N 10/22).

Иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения и допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 N 19-КГ15-47).

Возможность обращения с требованием о признании права (обременения) на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 N 5-КГ15-36). Удовлетворение соответствующего требования лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав на это имущество, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права (обременения) отсутствующим.

Следует из приведенных в пункте 12 информационного письма N 153 разъяснений, что если требование о признании зарегистрированного права (обременения) отсутствующим носит самостоятельный характер и преследует цель устранения нарушения прав истца путем исключения недостоверной записи из ЕГРН, в связи с отсутствием права (обременения), его удовлетворение возможно только при установлении того, что истцом не утрачено владение спорным имуществом. Поскольку в таком случае иск о признании права отсутствующим заявлен владеющим лицом, это требование аналогично требованию об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, и на него не распространяется исковая давность (статья 208 Гражданского кодекса).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2008 N 16975/07 указано, что специфическая особенность земельных участков как объектов недвижимости заключается в том, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, формирование их границ осуществляется посредством землеустройства. В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый учет. При образовании новых земельных участков прежний земельный участок как природный объект не исчезает, меняется лишь описание границ.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в том числе иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2 Постановления N 10/22).

По смыслу данных в пунктах 2, 56 Постановления N 10/22 разъяснений, требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка (иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения), должно рассматриваться в исковом порядке.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 данного Кодекса).

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции признали права истца, являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:3, и владеющего (опосредованно, путем передачи в аренду ПАО "Тольяттиазот") данным участком, нарушенными ответчиком, принадлежащий которому на праве собственности смежный земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:433, отмежеван позднее принадлежащего департаменту участка, с нарушением требований действующего законодательства (без согласования границы с департаментом), в связи с чем, признали недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:433, сняли данный участок с государственного кадастрового учета и признали отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО "Альянс" на него. Констатировав незаконность формирования земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:433, суды отклонили требования департамента о признании недействительными сведений ЕГРН о данном участке, и признании реестровой ошибкой его постановку на кадастровый учет.

Согласно части 1 статьи 288, пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в нем доказательствам.

Признавая недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:433, суды не конкретизировали дату и форму закрепления (утверждения) таких результатов; не исследовали и не установили наличие нарушений со стороны уполномоченного органа при осуществлении государственного кадастрового учета данного земельного участка; не проверили доводы ответчика об образовании спорного земельного участка путем раздела уже образованного и учтенного в государственном кадастре недвижимости земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:37, находящегося в момент его раздела в частной собственности, что исключало согласование границ образуемого путем раздела земельного участка со смежными землепользователями.

Оспаривание прав общества "Альянс" как конечного собственника земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:433, и процедуры образования указанного участка, непосредственно затрагивает права и законные интересы иных участников спорных правоотношений: первоначальных собственников исходного, по отношению к спорному, земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:37; лица, осуществившего отчуждение в пользу ООО "Альянс" по гражданско-правовой сделке спорного участка с номером 23:30:0601000:433; лиц, выполнивших работы, предшествующие государственному кадастровому учету земельных участков с номерами 23:30:0601000:37, 23:30:0601000:433 (инженер-землеустроитель, кадастровый инженер). Непривлечение к участию в деле перечисленных лиц привело или могло привести к принятию неправильных решения, постановления (часть 3 статьи 288 Кодекса).

Удовлетворяя требования департамента о снятии земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:433 с государственного кадастрового учета, и о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности общества "Альянс" на указанный земельный участок, судебные инстанции не только не установили факт нарушения уполномоченным органом требований действующего законодательства при осуществлении действий по постановке данного участка на государственный кадастровый учет, но и не учли, что общая площадь принадлежащего Краснодарскому краю земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:3 составляет 5 000 кв. м, категория - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - "для проектирования, строительства и эксплуатации производственной базы", тогда как площадь принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:433 составляет 33 029 кв. м, категория - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - "для сельскохозяйственного производства".

Правовые нормы, допускающие и регламентирующие порядок снятия земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:433 с государственного кадастрового учета во исполнение принятого судом решения, в решении от 08.07.2019 не приведены.

Доказательств, достоверно позволяющих установить владельца и фактическое состояние спорного земельного участка, в материалы дела не представлено.

Площадь и координаты пересечения (наложения) земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0601000:3 и 23:30:0601000:433, причина образования и возможные способы устранения такого пересечения (наложения), в том числе путем устранения реестровой (кадастровой) ошибки, судами не установлены, судебная экспертиза по делу не проводилась.

Не получили судебной оценки сведения кадастровой палаты об отсутствии документов, на основании которых в ЕГРН были внесены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:3 (т. 2, л. д. 158 - 160).

При разрешении возникшего спора о зарегистрированном праве общества "Альянс" на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:433, как нарушающем право Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:3, обстоятельства образования и возникновения права истца на земельный участок подлежали исследованию и проверке вне зависимости от наличия встречного иска ответчика об оспаривании права собственности Краснодарского края, в рамках доказывания истцом принадлежности ему права на земельный участок, правомерности его возникновения и нарушения этого права ответчиком. В рассматриваемом случае предметом спора, по существу, являются одновременно земельные участки с кадастровыми номерами 23:30:0601000:3 и 23:30:0601000:433, в части пересечения (наложения) их границ.

При таких обстоятельствах решение от 08.07.2019 и апелляционное постановление от 03.10.2019 не могут быть признаны законными, основанными на верном применении норм права, а фактические обстоятельства, имеющие значение для дела - установленными посредством полного и всестороннего исследования доказательств (часть 4 статьи 15, статья 71, пункты 2, 3 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271, части 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса).

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить нарушения и недостатки, изложенные в тексте настоящего постановления, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, дать верную квалификацию заявленным требованиям, принять во внимание преследуемый истцом материально-правовой интерес, в том числе в части реестровой ошибки, с достаточной полнотой установить существенные для его рассмотрения обстоятельства, дать исчерпывающую правовую оценку всем доводам участников спора, после чего разрешить дело с правильным применением норм материального и процессуального права.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2019 по ходатайству общества "Альянс" исполнение решения от 08.07.2019 и апелляционного постановления от 03.10.2019 по настоящему делу приостановлено на срок до рассмотрения кассационной жалобы. Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, обжалуемые судебные акты отменены, приостановление исполнения судебных актов, произведенное названным определением, утратило силу (часть 4 статьи 283 Кодекса).

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело, по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 по делу N А32-1999/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова