Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 мая 2022 г. N Ф08-3045/22 по делу N А63-10346/2015

г. Краснодар

16 мая 2022 г.

Дело N А63-10346/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Артамкина Е.В.., при участии в судебном заседании от истца - федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1026103739892) - Воликовой И.Н. (доверенность от 13.11.2020), в отсутствие ответчика - администрации городского округа город-курорт Ессентуки (ОГРН 1022601227516), третьих лиц: Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Подковыриной Ирины Григорьевны, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную администрации города Ессентуки на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2022 по делу N А63-10346/2015, установил следующее.

ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации городского округа город-курорт Ессентуки (далее - администрация) о возложении обязанности принять в муниципальную собственность следующее имущество:

- квартиры, расположенные по ул. О. Головченко, 2 в г. Ессентуки Ставропольского края:

- N 11, реестровый номер В13280000920 площадью 71,1 кв. м;

- N 16, реестровый номер В13280000925 площадью 71,1 кв. м;

- N 50, реестровый номер В13280000959 площадью 54,2 кв. м;

- N 80, реестровый номер В13280000989 площадью 65,6 кв. м;

- N 81, реестровый номер В13280000990 площадью 37,7 кв. м;

- N 85, реестровый номер В13280000994 площадью 37,7 кв. м;

- N 106, реестровый номер В13280001014 площадью 54,4 кв. м;

- квартиры, расположенные по ул. О. Головченко, 4 в г. Ессентуки Ставропольского края:

- N 3, реестровый номер В13280001732 площадью 53,9 кв. м;

- N 4, реестровый номер В13280001733 площадью 70,9 кв. м;

- N 8, реестровый номер В13280001735 площадью 70,9 кв. м;

- N 12, реестровый номер В13280001737 площадью 70,9 кв. м;

- N 16, реестровый номер В13280001739 площадью 70,8 кв. м;

- N 27, реестровый номер В13280001744 площадью 53,8 кв. м;

- N 28, реестровый номер В13280001745 площадью 70,5 кв. м;

- N 32, реестровый номер В13280001747 площадью 70,5 кв. м;

- N 79, реестровый номер В13280001769 площадью 57,1 кв. м;

- имущество многоквартирного жилого дома N 2 по ул. О. Головченко в г. Ессентуки Ставропольского края (сети коммуникаций):

- наружное электроснабжение 0,4 кВ, реестровый номер В12280004340, протяженность 0,26445 км;

- наружное освещение, реестровый номер В12280004341, протяженность 0,256 км;

- тепловые сети, реестровый номер В12280004344, протяженность 0,068 км;

- наружные сети канализации, реестровый номер В12280004339, протяженность 0,08590 км;

- наружные сети газопровода, реестровый номер В12280004342, протяженность 0,399 км;

- наружные сети водопровода, реестровый номер В12280004343, протяженность 0,0081 км;

- имущество многоквартирного жилого дома N 4 по ул. О. Головченко, в г. Ессентуки Ставропольского края (сети коммуникаций):

- наружные сети электроснабжения протяженностью 947 м;

- наружные тепловые сети протяженностью 18 м;

- наружные сети канализации протяженностью 103,4 м;

- наружные сети газопровода протяженностью 253 м;

- наружные сети водопровода протяженностью 104,6 м (далее - спорное имущество).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее - министерство), ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее -управление).

Решением от 12.02.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.04.2016, принят отказ истца от части требований, в остальной части требования учреждения удовлетворены, на администрацию возложена обязанность принять в муниципальную собственность объекты недвижимости.

Подковырина И.Г. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой выразила несогласие с судебным актом в части передачи в муниципальную собственность принадлежащей ей на праве собственности квартиры N 3 общей площадью 53,9 кв. м, расположенной по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. О. Головченко, 4, одновременно заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением апелляционного суда от 05.07.2021 производство по жалобе Подковыриной И.Г. прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2021 определение от 05.07.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Апелляционным определением от 26.08.2021 Подковыриной И.Г. восстановлен срок на обжалование решения от 12.02.2016.

Постановлением апелляционного суда от 22.10.2021 отменено постановление апелляционного суда от 27.04.2016. Суд перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Подковырина И.Г.

При рассмотрении дела представитель учреждения поддержал исковые требования, а также ранее заявленный (при рассмотрении дела в суде первой инстанции) отказ от иска в части возложения на администрацию обязанности принять в муниципальную собственность квартиру N 85 площадью 37,7 кв. м в доме N 2 по ул. О. Головченко и квартир N 12 площадью 70,9 кв. м, N 27 площадью 53,8 кв. м, N 28 площадью 70,5 кв. м в доме N 4 по ул. О. Головченко.

Постановлением апелляционного суда от 12.01.2022 решение от 12.02.2016 отменено, принят отказ истца от части требований, требования учреждения удовлетворены частично, на администрацию возложена обязанность принять в муниципальную собственность следующие объекты недвижимости:

- квартиры, расположенные по ул. О. Головченко, 2 в г. Ессентуки Ставропольского края:

- N 11, реестровый номер В13280000920 площадью 71,1 кв. м;

- N 16, реестровый номер В13280000925 площадью 71,1 кв. м;

- N 50, реестровый номер В13280000959 площадью 54,2 кв. м;

- N 80, реестровый номер В13280000989 площадью 65,6 кв. м;

- N 81, реестровый номер В13280000990 площадью 37,7 кв. м;

- N 106, реестровый номер В13280001014 площадью 54,4 кв. м;

- квартиры, расположенные по ул. О. Головченко, 4 в г. Ессентуки Ставропольского края:

- N 4, реестровый номер В13280001733 площадью 70,9 кв. м;

- N 8, реестровый номер В13280001735 площадью 70,9 кв. м;

- N 16, реестровый номер В13280001739 площадью 70,8 кв. м;

- N 32, реестровый номер В13280001747 площадью 70,5 кв. м;

- N 79, реестровый номер В13280001769 площадью 57,1 кв. м;

- имущество многоквартирного жилого дома, расположенное по ул. О. Головченко, 2 в г. Ессентуки Ставропольского края:

- наружное электроснабжение 0,4 кВ, реестровый номер В12280004340 протяженностью 0,26445 км;

- наружное освещение, реестровый номер В12280004341 протяженностью 0,256 км;

- тепловые сети, реестровый номер В12280004344 протяженностью 0,068 км;

- наружные сети канализации, реестровый номер В12280004339 протяженностью 0,08590 км;

- наружные сети газопровода, реестровый номер В12280004342 протяженностью 0,399 км;

- наружные сети водопровода, реестровый номер В12280004343 протяженностью 0,0081 км;

- имущество, расположенное по ул. О. Головченко, 4 в г. Ессентуки Ставропольского края:

- наружные сети электроснабжения протяженностью 947 м;

- наружные тепловые сети протяженностью 18 м;

- наружные сети канализации протяженностью 103,4 м;

- наружные сети газопровода протяженностью 253 м;

- наружные сети водопровода протяженностью 104,6 м.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить апелляционное постановление и отказать в удовлетворении требований. Заявитель указывает, что Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки является уполномоченным органом по управлению и распоряжением имуществом в городе Ессентуки, однако не был привлечен к участию в деле, решение по которому напрямую затрагивает его права и интересы. Апелляционный суд не исследовал принадлежность спорных объектов учреждению. Так, объекты водоснабжения (водоотведения), теплоснабжения, расположенные по адресу; г. Ессентуки, ул. О. Головченко, 2 и 4, в рамках реализации Закона Ставропольского края от 20.12.2018 N 113-кз "О перераспределении полномочий по решению отдельных вопросов местного значения между органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края и органами государственной власти Ставропольского края" переданы в государственную собственность Ставропольского края на основании распоряжения от 07.09.2020 N 476-рп. Кроме того, по информации Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки решением Ессентукского городского суда от 12.07.2021 года по делу N 2-1121/2021 в порядке бесплатной приватизации признано право собственности за нанимателем на квартиру N 80, реестровый номер федерального имущества В13280000989, общая площадь 65,6 кв. м, по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. О. Головченко, 2; решением Ессентукского городского суда от 28.07.2020 года по делу N 2-1014/2020, в порядке бесплатной приватизации признано право собственности за нанимателем на квартиру N 106, реестровый номер федерального имущества В13280001014, общая площадь 54,4 кв. м, расположенная по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. О. Головченко, 2. В отношении остального спорного имущества произведена регистрация права муниципальной собственности.

В отзыве на жалобу учреждение просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт, указывая, что решение суда фактически было исполнено в 2018 году, новый судебный акт не повлечет повторное принятие уже переданного муниципалитету имущества и его принудительное исполнение.

В судебном заседании представитель учреждения повторил свои возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя учреждения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установил апелляционный суд и следует из материалов дела, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 22.10.2011 N 1961 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования городского округа города-курорта Ессентуки Ставропольского края", на основании пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"" (далее - Закон N 122-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" (далее -постановление N 1053) прекращено право оперативного управления ФГУ Пятигорская квартирно-эксплуатационная часть района" на спорное имущество.

Начальнику квартирно-эксплуатационной части и руководителю Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации предписано обеспечить осуществление мероприятий по передаче имущества в собственность муниципальному образованию - городской округ город-курорт Ессентуки Ставропольского края.

Во исполнение приказа от 22.10.2011 N 1961 учреждение направило главе города Ессентуки для подписания передаточный акт объектов недвижимого имущества.

В письмах от 11.02.2013 и 29.11.2013 комитет по муниципальной собственности города Ессентуки отказал в подписании передаточного акта со ссылкой на то, что отсутствуют документы, подтверждающие право собственности Российской Федерации на передаваемое недвижимое имущество, а также документы, необходимые для государственной регистрации прав.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в суд с заявленными требованиями.

Частично удовлетворяя требования, апелляционный суд исходил из следующего.

Порядок передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления регламентируется частью 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ.

Согласно данной норме, находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случае, если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, в том числе в результате названного разграничения полномочий.

На основании абзаца 19 части 11 статьи 154 Закона N 122 решение о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Порядок безвозмездной передачи в собственность субъекта Российской Федерации, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо муниципальную собственность зданий, сооружений, объектов, строительство которых не завершено, земельных участков, находящихся в границах военных городков, а также в границах земельных участков, используемых для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции в области обороны страны и безопасности государства, в случае, если на этих земельных участках находятся объекты (в том числе объекты, строительство которых не завершено), в которых расположены жилые помещения указанных войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, устанавливается федеральным законом (абзац 39 пункт 11 статьи 154 Закона N 122 в редакции, действовавшей в спорный период).

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 08.12.2011 N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 423-ФЗ), если отпала необходимость в военном недвижимом имуществе для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства, такое имущество подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

Пунктом 4 части 2 статьи 3 Закона N 423-ФЗ предусмотрено, что решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества должно содержать перечень объектов, которые необходимы для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства и которые сохраняются в федеральной собственности, в случае, если в границах военного городка или указанных в пункте 2 части 1 статьи 2 Закона N 423-ФЗ земельных участков имеются данные объекты.

Таким образом, если Министерство обороны Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии необходимости в военном имуществе, расположенном на территории военного городка, которое следовало бы оставить в федеральной собственности, то оно подлежит передаче в иную публичную собственность.

В силу части 8 статьи 3 Закона N 423-ФЗ решение уполномоченного органа о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации и (или) права хозяйственного ведения, права оперативного управления организаций на соответствующие здания, сооружения, объекты, земельные участки и для возникновения на них права собственности муниципального образования, которому передано такое имущество.

Отказ администрации от принятия спорных объектов в муниципальную собственность был мотивирован отсутствием государственной регистрации права собственности Российской Федерации на это имущество.

Вместе с тем в силу пункта 5 статьи 2 Закона N 423-ФЗ отсутствие государственной регистрации права собственности Российской Федерации на военное недвижимое имущество и (или) отсутствие его государственного учета, не является препятствием для принятия решения о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность.

При таких обстоятельствах, учитывая положения пункта 11 статьи 154 Закона N 122, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что имущество, находящееся в федеральной собственности, может быть передано в муниципальную собственность при условии, что имеются объективная необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий и возможность фактического использования передаваемого имущества как наиболее эффективного в социально-экономическом плане для решения вопросов местного значения.

При этом в отношении квартиры N 3 общей площадью 53,9 кв. м, реестровый номер В13280001732, расположенной в доме N 4 по ул. О. Головченко в г. Ессентуки, апелляционным судом установлено следующее.

13 мая 2009 года между Подковыриным М.А. и Пятигорской Квартирно-эксплуатационной частью района Минобороны России был заключен договор социального найма жилого помещения (спорной квартиры).

Члены семьи Подковырина М.А. (наниматель) изъявили желание приватизировать квартиру.

Решением Ессентукского городского суда от 19.04.2010 по иску Подковырина М.А., Подковыриной И.Г. и Подковырина В.М. к Пятигорской квартирно-эксплуатационной части района, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю признано право общей долевой собственности на квартиру, в том числе за Подковыриной И.Г.

Принимая во внимание, что решение Ессентукского городского суда от 19.04.2010 о признании за Подковыриной И.Г., Подковыриным М.А. и Подковыриным В.М. права общей долевой собственности на спорную квартиру состоялось до принятия обжалуемого решения суда от 12.02.2016 по делу N А63-10346/2015, то есть на момент принятия арбитражным судом решения о возложении обязанности принять в муниципальную собственность спорную квартиру, квартира не была в собственности и владении Российской Федерации, а, следовательно, не могла быть передана в муниципальную собственность, апелляционный суд обоснованно отказал в удовлетворении требований учреждения в отношении принадлежащего Подковыриной И.Г. объекта недвижимости.

Доводы администрации о том, что апелляционный суд не исследовал принадлежность спорных объектов учреждению, не учел, что часть объектов переданы в государственную собственность Ставропольского края на основании распоряжения от 07.09.2020 N 476-рп; на часть объектов в порядке бесплатной приватизации признано право собственности за нанимателем, а в отношении остального спорного имущества произведена регистрация права муниципальной собственности, подлежат отклонению.

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 12), в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая, что решение суда первой инстанции до обращения Подковыриной И.Г. с апелляционной жалобой было предметом пересмотра в суде апелляционной инстанции, апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам с учетом положений статей 309 - 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом судебного исследования апелляционного суда являлись доводы, приведенные в апелляционной жалобе Подковыриной И.Г.; в остальной части судебные акты никем не оспаривались и были исполнены сторонами. Во исполнение вступивших в законную силу судебных актов администрацией вынесено постановление от 30.10.2018 N 1414 о принятии в собственность муниципального образования спорных объектов; доводы кассационной жалобы также подтверждают их исполнение. Новый судебный акт, которым прежнее решение изменено только в отношении квартиры Подковыриных, в остальной части, касающейся других объектов, передаваемых в муниципальную собственность, по сути, подтвердил правильность ранее состоявшихся и уже исполненных судебных актов. Поскольку спорное имущество передано в муниципальную собственность в 2018 году, повторная передача этого же имущества в муниципальную собственность не требуется, и обжалуемое постановление не влечет его повторную передачу и принятие в муниципальную собственность.

С учетом изложенного основания для отмены либо изменения постановления суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2022 по делу N А63-10346/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

В.В. Аваряскин Е.В. Артамкина