Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2023 г. N 305-ЭС23-20624 по делу N А40-163731/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2023 г. N 305-ЭС23-20624 по делу N А40-163731/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу конкурсного управляющего Малахова Виктора Юрьевича на постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2023 по делу N А40-163731/2019 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "РКСС" (далее - должник),

по обособленному спору о признании недействительными платежей в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" в размере 314 691 780,87 руб.,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 данное определение отменено, заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.07.2023 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемый судебный акт отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статей 61.1, 61.3, 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что судами не были установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора. Так, судами не проверены обстоятельства, касающиеся реальной осведомленности банка о наличии просроченных обязательств у должника на момент совершения сделок. Также не проверены доводы банка о том, что в настоящем случае была фактически произведена реструктуризация имевшейся у должника задолженности за счет денежных средств банка.

При таких условиях суд округа направил спор на новое рассмотрение.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судом округа норм материального или процессуального права, не имеется. Суд округа не предрешил исход спора, а фактически указал на необходимость проверить как сам факт оказания предпочтения, так и добросовестность ответчика при совершении спорных сделок. При новом рассмотрении заявитель не лишен возможности приводить доводы и представлять доказательств в обоснование своей позиции по делу.

Таким образом, доводы заявителя выводы суда округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина