Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2023 г. N 305-ЭС19-9208(9, 11) по делу N А40-102913/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 декабря 2023 г. N 305-ЭС19-9208(9, 11) по делу N А40-102913/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мультимодальная транспортная компания" (далее - компания), общества с ограниченной ответственностью "Ветком" (далее - общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2023 по делу N А40-102913/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью фирма "Кира Пластинина Стиль" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Ярренинвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Блинника Семена Борисовича, содержащей требование об отстранении ее от исполнения соответствующих обязанностей.

Определением суда первой инстанции от 15.02.2023 признано ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим Блинником С.Б. возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве должника; в удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.07.2023 указанное определение, проверенное по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части признания ненадлежащим исполнения конкурсным управляющим Блинником С.Б. возложенных на него обязанностей отменено, в отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции. Общество, в свою очередь, просит отменить судебные акты трех инстанций в части отказа в удовлетворении жалобы и направить спор на новое рассмотрение.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции оценил представленные доказательства и, руководствуясь статьями 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из недоказанности противоправности действий конкурсного управляющего должником Блинника С.Б., а также нарушения прав и законных интересов должника и его кредиторов.

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобах доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев