Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 мая 2022 г. N Ф08-3084/22 по делу N А32-34908/2021

г. Краснодар

20 мая 2022 г.

Дело N А32-34908/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Герасименко А.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Агро" (ИНН 3662175167, ОГРН 1123668019661) - Спирина В.М. (доверенность от 26.01.2022), от заинтересованного лица - Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818, ОГРН 1022301623684) - Даллакян Т.А. (доверенность от 28.12.2021), рассмотрев кассационную жалобу Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 по делу N А32-34908/2021, установил следующее.

ООО "Агро" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) о признании недействительным представления от 16.06.2021.

Решением суда от 14.12.2021 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован наличием оснований для выдачи представления.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.02.2022 решение суда от 14.12.2021 отменено, дело передано в Краснодарский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. Судебный акт мотивирован тем, что возникший спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В кассационной жалобе управление просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Податель жалобы указал, что адресация представления руководителю общества по результатам рассмотрения дела о привлечении юридического лица к административной ответственности не изменяет субъектный состав спорных правоотношений и не свидетельствует об отсутствии у арбитражного суда компетенции по рассмотрению спора, поскольку представление адресовано ему как законному представителю юридического лица, по результатам хозяйственной деятельности которого и принято обжалуемое представление.

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества в судебном заседании просил постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению в суд апелляционной инстанции на рассмотрение по существу по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 11.06.2020, заключенного с ООО "ЮНК-Агопродукт", объект - "Цех маслоэкстракционного производства" перешел в собственность общества.

При осуществлении сверки государственного реестра опасных производственных объектов (далее - ОПО), управлением установлено, что общество эксплуатирует опасный производственный объект "Цех маслоэкстракционного производства" с нарушением положения части 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" - без его регистрации в государственном реестре ОПО.

По данному факту управление составило протокол об административном правонарушении от 05.04.2021 N 66/34-08, вынесло постановление от 13.05.2021 N 66/34-08 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях в виде 200 тыс. рублей штрафа и в соответствии со статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях выдало представление от 16.06.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Считая незаконным представление, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции счел представление - законным и обоснованным, отказав обществу в удовлетворении заявления.

Признавая спор не относящимся к компетенции арбитражного суда, судебная коллегия со ссылкой на части 2, 3 статьи 27, статьи 39, 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), отметила адресацию представления непосредственно генеральному директору общества в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей лицами, ответственными за организацию и осуществление производственного контроля на эксплуатируемых ОПО, наличие в нем требований о совершении определенных действий именно должностным лицом.

Судебная коллегия также указала, что представление каких-либо требований и условий непосредственно к обществу не содержит.

По этим причинам суд апелляционной инстанции счел, что оспариваемое представление вынесено в отношении должностного лица - генерального директора общества, не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, а, следовательно, по характеру спорных правоотношений указанное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Между тем, суд апелляционной инстанции не учел следующее.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 197 Кодекса, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, осуществляющих публичные полномочия), рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 Кодекса.

Исходя из частей 1 и 2 статьи 27, пункта 2 части 1 статьи 29 Кодекса арбитражный суд рассматривает в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности ненормативных правовых актов государственных органов, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями. При этом такие организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, осуществляющего публичные полномочия, если полагают, что он не соответствует закону и нарушает их права и законные интересы в сфере экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

Как видно из материалов дела и указал суд апелляционной инстанции, из оспариваемого представления от 16.06.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, следует, что управление вынесло представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений по делу от 13.05.2021 N 66/34-08.

Представление от 16.06.2021 вынесено в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении общества, эксплуатирующего ОПО и осуществляющего предпринимательскую деятельность, содержит указание на устранение причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения именно обществом.

Представление адресовано генеральному директору - законному представителю общества, так как именно законный представитель имеет абсолютные полномочия по приведению эксплуатации ОПО в соответствие с установленными требованиями. Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" именно руководитель организации, эксплуатирующей ОПО, несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных для регистрации в государственном реестре ОПО.

Адресация представления руководителю общества не изменяет субъектный состав спорных правоотношений и не свидетельствует об отсутствии у арбитражного суда компетенции по рассмотрению спора, поскольку представление адресовано ему как законному представителю юридического лица, по результатам хозяйственной деятельности которого и принято обжалуемое представление.

В рассматриваемом случае генеральный директор действует от имени общества и в его интересах, адресованное ему представление налагает обязанности на само юридическое лицо - общество, а не на генерального директора, как физическое лицо.

Представление носит административно-властный характер, содержит указание на выполнение генеральным директором общества содержащихся в нем требований, по результатам деятельности которого и вынесено оспариваемое представление.

Кассационная инстанция также учитывает, что требование по делу заявлено обществом, оно же признано судом лицом, участвующим в деле. Процессуальная замена заявителя по делу судом не производилась. Общество самостоятельно выбрало компетентный суд, правильно обратившись за рассмотрением дела в арбитражный суд. При этом оно указало себя, а не руководителя, лицом, охраняемые законом права и интересы которого нарушены оспариваемым актом. Ни общество, ни его генеральный директор не предприняли меры для обжалования представления в суд общей юрисдикции.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции общество занимало активную позицию в доказывании наличия совокупности оснований для признания представления недействительным: нарушение закона при его издании и охраняемых законом прав и интересов юридического, а не физического лица.

Право на судебную защиту, рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, гарантирует право каждого в установленном законом порядке требовать от суда как органа правосудия обеспечения субъективных прав посредством рассмотрения и разрешения своего дела в зависимости от его судебной подведомственности в конституционном, гражданском, административном или уголовном судопроизводстве.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 16.03.1998 N 9-П, от 11.11.2003 N 16-П отметил, что право каждого на судебную защиту означает, что судебный орган, в предметную компетенцию которого входит рассмотрение определенной категории споров, должен быть определен законом заранее ясно и недвусмысленно. Ситуации, когда судебный орган определяется судьей или участвующими в деле лицами самостоятельно, недопустимы, так как нарушают общеправовой критерий определенности правовой нормы, вытекающий из принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство обеспечивается при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы каждым правоприменительным органом.

Таким образом, выбор участвующими в деле лицами в зависимости от результата рассмотрения дела прямо запрещен законом.

Доводы об ошибочном направлении заявления в суд при рассмотрении дела судом первой инстанции общество не приводило.

В числе оснований отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанций в частях 1, 3 статьи 288 Кодекса названо нарушение либо неправильное применение норм процессуального права, приведшее или могущее привести к принятию неправильного постановления. Так как допущенное апелляционной инстанции нарушение норм процессуального права повлекло принятие неправильного судебного акта, препятствующего дальнейшему движения дела в арбитражном суде, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу спора, поскольку решение суда первой инстанции не подвергалось судебному контролю в апелляционном порядке, фактические обстоятельства дела судебной коллегией не устанавливались, а установленный Кодексом механизм обжалования препятствует проверке решения суда первой инстанции в кассационном порядке, минуя суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 по делу N А32-34908/2021 отменить.

Дело направить в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд на рассмотрение по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

А.Н. Герасименко Л.А. Черных