Определение Конституционного Суда РФ от 30 ноября 2023 г. N 3262-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калеко Георгия Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 90 и 141 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Г.А. Калеко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Г.А. Калеко обратился в Следственный комитет Российской Федерации с заявлением о том, что во время его уголовного преследования сотрудниками МВД России совершены преступления против правосудия: произведено незаконное задержание, сфальсифицированы доказательства. Руководителем следственного органа ему дан ответ об отсутствии оснований для проверки заявления в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, поскольку его доводы получили оценку во вступившем в законную силу приговоре суда. Постановлением городского суда, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в принятии к рассмотрению жалобы Г.А. Калеко на ответ руководителя следственного органа.

В этой связи заявитель просит признать не соответствующими статьям 21 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 52, 53 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации статьи 90 "Преюдиция" и 141 "Заявление о преступлении" УПК Российской Федерации, которые, по его мнению, позволяют предрешать вступившим в законную силу приговором суда отсутствие признаков фальсификации доказательств в действиях сотрудников правоохранительных органов, препятствуют осужденному обращаться с заявлением о преступлении и с жалобой в суд на отказ в регистрации этого заявления.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации определяет, что поводом для возбуждения уголовного дела является сообщение о преступлении - заявление о преступлении, явка с повинной, рапорт об обнаружении преступления, постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, а основанием - наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления (пункт 43 статьи 5 и статьи 140-143). Этот Кодекс прямо предусматривает, что дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах своей компетенции в срок не позднее трех суток со дня поступления данного сообщения принять по нему решение о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в этом, либо о передаче сообщения по подследственности, а по уголовным делам частного обвинения - в суд (часть первая статьи 144 и часть первая статьи 145).

Согласно пункту 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года N 72, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144 и 145 УПК Российской Федерации.

Данные нормативные предписания, подлежащие применению в системном единстве, не могут расцениваться как допускающие возможность рассмотрения заявлений о совершенном преступлении в неполном объеме, без оценки доводов лица, обратившегося с таким заявлением, и без указаний на конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки, что означает необходимость принятия надлежащего решения, которое должно быть законным, обоснованным и мотивированным (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года N 2741-О, от 27 июня 2017 года N 1437-О, от 25 июня 2019 года N 1776-О, от 27 сентября 2019 года N 2349-О и др.).

Следовательно, статья 141 УПК Российской Федерации, не регламентирующая порядок судебного обжалования, не может расцениваться как нарушающая права заявителя обозначенным им образом. Что же касается статьи 90 этого Кодекса, то заявителем, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не представлена копия официального документа, подтверждающего применение данной нормы при разрешении его конкретного дела судом.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калеко Георгия Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин