Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 мая 2022 г. N Ф08-3498/22 по делу N А32-41437/2021

г. Краснодар

30 мая 2022 г.

Дело N А32-41437/2021

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Герасименко А.Н.,

рассмотрев по правилам упрощенного производства (часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет) кассационную жалобу государственного учреждения - отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 по делу N А32-41437/2021,

установил следующее.

ФГУП "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в лице Управления по Южному округу Центра охраны объектов связи (филиал) (далее - предприятие, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном внутригородском округе г. Краснодара (далее - управление, пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 27.07.2021 N 033S19210022559/17063.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в случае непредставления страхователем в установленный срок сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета правонарушение считается совершенным.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.01.2022 решение суда отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Признано незаконным решение управления от 27.07.2020 N 033S19210022559/17063 о привлечении предприятия к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования как не соответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. На спорные правоотношения распространяется действие новой Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 22.04.2020 N 211н (далее - Инструкция N 211н). Управление выявило, что страхователь представил дополнительную форму в отношении одного застрахованного лица, сведения о котором не были включены в исходную форму, т. е. сведения о названном лице за август 2020 года представлены впервые и с нарушением срока.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприятие состоит на учете в управлении в качестве страхователя, является плательщиком страховых взносов (регистрационный номер страхователя 033-014-052100).

10 сентября 2020 года в управление представлена исходная форма СЗВ-М (сведения индивидуального (персонифицированного) учета) о застрахованных лицах за август 2020 года (тип формы "Исходная"), что подтверждается протоколом проверки отчетности (т. 1, л. д. 25).

Предприятие, самостоятельно выявив, что исходная форма СЗВ-М за август 2020 года представлена без указания сведений об одном застрахованном лице, 24.11.2020 направило в управление дополняющую форму СЗВ-М за август 2020 года, в которой отобразило недостающую информацию.

Управление провело проверку правильности заполнения, полноты и своевременности подачи сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении страхователя, а именно ежемесячной отчетности "Сведения о застрахованных лицах" формы СЗВ-М за август 2020 года и установило, что предприятие представило названные сведения 24.11.2020, т. е. с нарушением срока, предусмотренного пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (не позднее 15.09.2020). По факту выявленного нарушения составлен акт от 11.06.2021 N 033S18210022710/17063.

Управление приняло решение от 27.07.2020 N 033S19210022559/17063 о привлечении предприятия к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 500 рублей.

Считая незаконным решение, предприятие оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя требования предприятия, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 8, 11, 15, 17 Закона N 27-ФЗ и пунктом 40 Инструкции N 211н, а также правовой позицией, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2013 N ВАС-1338/13, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2015 N 310-КГ14-7805, от 13.02.2018 N 302-КГ17-22454, от 12.03.2018 N 306-КГ18-170, от 26.03.2018 N 306-КГ18-1470, от 02.07.2018 N 303-КГ18-99, от 05.09.2018 N 303-КГ18-5702, от 30.10.2018 N 307-КГ18-6769, от 05.07.2019 N 308-ЭС19-975 и от 22.07.2019 N 305-ЭС19-2960, пришел выводу о том, что, поскольку страхователь самостоятельно выявил ошибки в исходных сведениях и представил в пенсионный фонд необходимые корректирующие сведения, правовые основания для применения к страхователю финансовых санкций, предусмотренных абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, отсутствуют.

Статьей 15 Закона N 27-ФЗ предусмотрена обязанность страхователя в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные названным Законом.

Между тем указанной нормой Закона N 27-ФЗ также закреплено и право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Как установлено в абзаце 3 пункта 40 Инструкции N 211н, страхователь вправе при самостоятельном выявлении ошибок в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются. В данном случае финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств судом апелляционной инстанции установлено, что предприниматель самостоятельно выявил ошибки и направил дополняющую форму СЗВ-М до выявления пенсионным фондом указанного факта.

Положения абзаца 4 пункта 40 Инструкции N 211н подлежат применению одновременным с учетом предусмотренного Законом N 27-ФЗ права страхователя на исправление и дополнение сведений, поскольку цель законодателя побуждать страхователя к своевременному и самостоятельному выявлению ошибок и их исправлению в представленных им сведениях персонифицированного учета, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о том, что в рассматриваемом случае страхователь, самостоятельно выявив ошибки в исходных сведениях и направив в пенсионный фонд необходимые корректирующие сведения, реализовал право на исправление представленных сведений, что исключает применение к нему финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ, являются правильными.

То обстоятельство, что дополнительные сведения представлены в отношении застрахованного лица, не указанного в первоначально поданных сведениях о застрахованных лицах за спорный период, не может лишать предприятие возможности без применения к нему штрафных санкций исправить допущенную ошибку (самостоятельно) и направить дополнительные сведения о застрахованных лицах, сведения о которых первоначально не подавались.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям о привлечении к административной ответственности по статье 17 Закона N 27-ФЗ в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2019 N 308-ЭС19-975, от 22.07.2019 N 305-ЭС19-2960 указано, что формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм права применительно к установленным обстоятельствам дела не свидетельствует о необходимости отмены обжалуемых решения и постановления.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 по делу N А32-41437/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

А.Н. Герасименко