Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 июня 2022 г. N Ф08-4703/22 по делу N А32-25223/2021

г. Краснодар

01 июня 2022 г.

Дело N А32-25223/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильенко Я.А., проводимого с использованием системы веб-конференции, при участии в судебном заседании истца - Ананьева Виталия Петровича, в отсутствие ответчика - саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих "Синергия" (ИНН 2308980067, ОГРН 1112300002330), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих "Синергия" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 по делу N А32-25223/2021, установил следующее.

Ананьев В.П. обратился в арбитражный суд с иском к СРО ААУ "Синергия" (далее - организация) о признании недействительным решения об исключении из членов организации, оформленного протоколом от 25.05.2021, о признании недействительным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности от 20.05.2021, о восстановлении членства Ананьева В.П. в организации, о признании незаконным бездействия организации, выразившегося в не рассмотрении поданного 18.03.2021 заявления о добровольном прекращении членства в организации.

Решением суда от 15.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.03.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе организация просит отменить обжалуемые судебные акты. Как указывает податель жалобы, организацией не нарушен порядок привлечения Ананьева В.П. к дисциплинарной ответственности. Ананьев В.П. не воспользовался правом на обжалование решения дисциплинарного комитета от 20.05.2021. Суды не дали оценку доводам организации о допущенных Ананьевым В.П. нарушениях при исполнении своих обязанностей в процедурах банкротства. Процедура исключения Ананьева В.П. из членов организации не нарушена.

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании истец поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что Ананьев В.П. с 03.06.2014 является членом организации.

18 марта 2021 года Ананьев В.П. направил организации заявление о добровольном выходе из членов ассоциации, которое не было рассмотрено.

25 мая 2021 года советом ассоциации принято решение прекратить членство и исключить из состава организации арбитражного управляющего Ананьева В.П. в соответствии с пунктом 11 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) за нарушения статьи 28 пункта 6.1, пункта 7 статьи 12, пункта 2 статьи 143, статьи 28 пункта 6, статьи 68 пункта 1, пункта 2 статьи 129, пункта 6.1 статьи 28, пункта 2 статьи 129, пункта 5 статьи 22.1 Закона о банкротстве; пункта 2.5, пунктов 3.2, 3.3, 3.4, 4.3 Стандартов и правил профессиональной деятельности арбитражных управляющих - членов организации; пунктов 2.2, 8.2.5, 8.2.7, 8.2.12, 8.2.14, 8.2.16 Положения о членстве в организации; пунктов 2.8, 3.1, 3.4 Положения о порядке подготовки и представления отчетности арбитражными управляющими - членами организации; пункта 5.2 Положения о порядке осуществления контроля за членами организации.

Полагая действия организации незаконными, нарушающими его права и интересы, Ананьев В.П. обратился в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 11 статьи 20 Закона о банкротстве членство арбитражного управляющего в саморегулируемой организации арбитражных управляющих прекращается по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации в случае подачи арбитражным управляющим в саморегулируемую организацию заявления о выходе из этой саморегулируемой организации или в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации; нарушением арбитражным управляющим требований данного Закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, не устраненным в установленный саморегулируемой организацией срок или носящим неустранимый характер.

Согласно пункту 8 статьи 10 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон N 315-ФЗ) решение постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации об исключении лица из членов саморегулируемой организации может быть обжаловано лицом, исключенным из членов саморегулируемой организации, в суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Статья 11 Закона N 315-ФЗ предоставляет право любому члену саморегулируемой организации в случае нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) саморегулируемой организации, ее работников и (или) решениями ее органов управления оспаривать такие действия (бездействие) и (или) решения в судебном порядке, а также требовать в соответствии с законодательством Российской Федерации возмещения саморегулируемой организацией причиненного ему вреда.

Вопросы привлечения членов саморегулируемой организации к дисциплинарной ответственности урегулированы Положением о порядке и основаниях применения мер дисциплинарного воздействия к членам саморегулируемой организации от 11.09.2020. Согласно пункту 1.5 Положения при принятии решения о вынесении меры дисциплинарного воздействия должны учитываться тяжесть и характер совершенного членом саморегулируемой организации проступка, обстоятельства, при которых он совершен. Положение предполагает дифференцированный подход к вопросу назначения мер дисциплинарного взыскания и наделяет Дисциплинарный комитет и Совет саморегулируемой организации правом, а не обязанностью применять конкретные меры ответственности.

На основании пункта 7.1 Положения о членстве в организации, утвержденного решением общего собрания организации протоколом от 11.09.2020 N 1109/2020, член организации может быть исключен из членов ассоциации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в ассоциации; нарушением арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, правил деловой этики ассоциации, устава ассоциации, внутренних положений ассоциации, не устраненным в установленный саморегулируемой организацией срок или носящим неустранимый характер, в том числе:

- выявленное несоответствие сведений, представленных кандидатом при подаче заявления и документов на имя генерального директора ассоциации о принятии его в члены ассоциации, реальному положению дел;

- в случае умышленного внесения в представленные данные (искажения) сведений, не соответствующих действительности;

- в случае несвоевременного представления, отказа от представления, а также в случае представления заведомо ложных, неполных либо несоответствующих действительности сведений, запрашиваемых органами ассоциации в связи с осуществлением ими контроля;

- в случае неуплаты членских взносов;

- в случае отказа от представления правоохранительным, контролирующим органам либо органам, уполномоченным в области финансового оздоровления и банкротства, а равно представления указанным органам заведомо ложных, неполных либо несоответствующих действительности сведений;

- при наличии вступившего в законную силу судебного акта об отстранении соответствующего арбитражного управляющего от исполнения обязанностей в деле о банкротстве в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей;

- при наличии вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с арбитражного управляющего убытков либо ущерба, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей;

- в случае несвоевременного представления, отказа от представления, а также в случае представления заведомо ложных, неполных либо не соответствующих действительности сведений, которые должны быть предоставлены членами ассоциации в порядке предоставления отчетности в ассоциацию;

- в иных случаях, указанных во внутренних документах ассоциации.

Исключение из состава членов организации является крайней мерой дисциплинарного воздействия (определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2017 N 308-ЭС17-13780), в связи с чем поводом для ее применения могут быть существенные нарушения требований законодательства, которые свидетельствуют о невозможности или недопустимости дальнейшего осуществления арбитражным управляющим своих профессиональных обязанностей в силу явной недобросовестности или некомпетентности.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что зафиксированные проверкой в акте от 20.04.2021 N 51ДВО(А) нарушения, являющиеся основанием для принятия организацией оспариваемого решения об исключении истца из членов организации, не являются существенными, малозначительны, часть из них своевременно устранена или обусловлена объективными обстоятельствами невозможности соблюдения (в частности, нахождение арбитражного управляющего на больничном, выпадение срока на выходной день и пр.). Суды указали, что решение об исключении Ананьева В.П. из членов организации, оформленное протоколом от 25.05.2021 является недействительным, поскольку в качестве обстоятельств, послужившими основаниями для исключения истца из членов ассоциации, указаны те же самые нарушения, которые установлены актом от 20.04.2021 N 51ДВО(А) и решением о привлечении к дисциплинарной ответственности от 20.05.2021.

Принимая во внимание изложенное, учитывая поведение Ананьева В.П., а также тот факт, что исключение из членства саморегулируемой организации является исключительной мерой, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" не допускается необоснованного запрета на профессию в качестве арбитражного управляющего.

Членство в саморегулируемой организации является обязательным для осуществления управляющим своей профессиональной деятельности. Следовательно, реализуя предоставленное законом исключительное право на присвоение членам статуса, позволяющего осуществлять свою профессиональную деятельность, саморегулируемые организации арбитражных управляющих не должны без предусмотренных законом оснований в отсутствие грубых нарушений исключать членов из организации.

Лишение членства в саморегулируемой организации является исключительной мерой, поскольку в силу законодательных ограничений препятствует осуществлению лицом своей профессиональной деятельности. Данный институт, безусловно ограничивающий права членов саморегулируемой организации, должен применяться лишь при установлении грубых нарушений, совершенных конкретных членом саморегулируемой организации, и при предоставлении ему беспрепятственной возможности реализации своих прав.

Кроме того, принимая во внимание пункты 5.4, 6.1, 6.2, 6.3 и 8.1.6 Положения, судебные инстанции пришли к выводу о нарушении процедуры проведения Совета ассоциации от 25.05.2021, выразившемся в ненадлежащем уведомлении истца о проведении Совета ассоциаций по рассмотрению вопроса об исключении его из членов организации, а также о нарушении порядка рассмотрения заявления Ананьева В.П. о добровольном прекращении членства в организации. Установив, что заявление о выходе из организации подано Ананьевым В.П. 18.03.2021, то есть до возбуждения дисциплинарного производства и решение о прекращении членства истца не было принято, суды обоснованно признали незаконным бездействие организации, выразившееся в не рассмотрении поданного истцом заявления о добровольном прекращении членства в организации.

При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.

Довод заявителя о допущенных судами процессуальных нарушениях не принимается кассационным судом с учетом положений части 3 статьи 288 Кодекса. Согласно указанной норме, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения, апелляционного постановления, если это нарушение привело (могло привести) к принятию неправильного судебного акта. Между тем таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Приведенные в жалобе доводы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 по делу N А32-25223/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.В. Артамкина О.Л. Рассказов