Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2023 г. N 15АП-3818/23 по делу N А32-25223/2021

город Ростов-на-Дону

05 мая 2023 г.

дело N А32-25223/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кириленко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих "Синергия" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 января 2023 года о взыскании судебных расходов по делу N А32-25223/2021

по иску Ананьева Виталия Петровича

к саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих "Синергия" о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

Ананьев Виталий Петрович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих "Синергия" (далее - ответчик) о признании недействительными решения об исключении из членов СРО ААУ "Синергия", оформленного протоколом от 25.05.2021, о признании недействительными решения о привлечении к дисциплинарной ответственности от 20.05.2021, о восстановлении членства Ананьева Виталия Петровича в СРО ААУ "Синергия", о признании незаконным бездействия СРО ААУ "Синергия", выразившееся в не рассмотрении поданного 18.03.2021 заявления о добровольном прекращении членства в СРО ААУ "Синергия".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2021, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций исковые требования удовлетворены.

Ананьев В.П. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих "Синергия" судебных расходов в размере 93 557 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2023 требования Ананьева В.П. о взыскании с саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих "Синергия" судебных расходов в размере 93 557 руб. удовлетворены в полном объёме.

Суд первой инстанции признал доказанным факт несения Ананьевым В.П. заявленных судебных расходов в связи с рассмотрением дела.

Ответчик обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления Ананьева В.П. о взыскании судебных расходов в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что заявленные истцом судебные расходы носят чрезмерный характер.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апеллянта несостоятельными, просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2021, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций исковые требования удовлетворены.

Таким образом, Ананьев В.П. имеет право требовать возмещения судебных расходов.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В обоснование понесенных затрат истцом представлены документы подтверждающие несение судебных расходов.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя является подтвержденным.

Со стороны заявителя апелляционной жалобы в обоснование доводов о чрезмерности взысканных судебных расходов не представлено доказательств обратного.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о распределении судебных издержек, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Установленная в обжалуемом определении сумма судебных издержек соответствует критериям разумности и обоснованности, размер взысканных расходов не может считаться явно и очевидно неразумным.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Арбитражного суда Краснодарского края от 13 января 2023 года по делу N А32-25223/2021 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

А.А. Попов