Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 июня 2022 г. N Ф08-4882/22 по делу N А53-17931/2020

г. Краснодар

01 июня 2022 г.

Дело N А53-17931/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Афониной Е.И. и Захарова В.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Альфаграно" (ИНН 6140010881, ОГРН 1196196030580), ответчика - индивидуального предпринимателя Потапенко Николая Михайловича (ИНН 610105991295, ОГРНИП 312618805100011), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфаграно" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 по делу N А53-17931/2020, установил следующее.

ООО "Альфаграно" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Потапенко Н.М. (далее - предприниматель) о взыскании 1 450 тыс. рублей неосновательного обогащения и 28 026 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 15.05.2020 по 02.11.2020, с последующим их начислением по день оплаты долга (объединены дела N А53-17948/2020, А53-18157/2020, А53-17931/2020). Делу присвоен номер А53-17931/2020.

Решением суда от 17.06.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 19.08.2021 и кассационного суда от 03.12.2021, иск удовлетворен частично. С предпринимателя в пользу общества взыскано 199 975 рублей неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 15.05.2020 по день оплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества расходов на оплату услуг представителя.

Общество также обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя расходов на оплату услуг представителя, а также расходов на проведение экспертизы.

Определением суда от 27.01.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.04.2022, с предпринимателя в пользу общества взыскано 12 659 рублей 22 копейки расходов на оплату судебной экспертизы и 15 858 рублей 50 копеек расходов на оплату услуг представителя. Заявления предпринимателя удовлетворено частично. С общества в пользу предпринимателя взыскано 112 073 рубля расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления предпринимателя отказано. В результате зачета с общества в пользу предпринимателя взыскано 83 555 рублей 28 копеек.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение и постановление в части взыскания с общества в пользу предпринимателя 112 073 рублей расходов на оплату услуг представителя, по делу - принять в данной части новый судебный акт, которым с общества в пользу предпринимателя взыскать 34 484 рубля. Податель жалобы указывает, что взысканная судами сумма судебных расходов с общества в пользу предпринимателя на оплату услуг представителя является чрезмерной. Стоимость услуг представителя в суде первой инстанции не должна превышать 30 тыс. рублей, а за участие в судах апелляционной и кассационной инстанций - 10 тыс. рублей. Расходы, понесенные предпринимателем за участие представителя в суде апелляционной инстанции, следует отнести на самого ответчика в силу части 5 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее. Из кассационной жалобы следует, что заявитель обжалует судебные акты в части взыскания с общества в пользу предпринимателя расходов на оплату услуг представителя. В иной части судебные акты не обжалуются, в связи с чем не являются предметом кассационного рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 106 Кодекса установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Кодекса определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 1236-О).

В обоснование понесенных расходов предприниматель представил договоры на оказание юридических услуг от 23.07.2020 и 29.11.2021, акты выполненных услуг от 08.09.2021 N 10 и от 02.12.2021 N 11, а также платежные поручения от 16.08.2021 N 170 и от 01.12.2021 N 247.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суды признали разумными расходы предпринимателя в размере 130 тыс. рублей, с учетом частичного удовлетворения иска, принимая во внимание положения статей 110, 112 Кодекса, взыскали 112 073 рубля расходов на оплату услуг пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судами учтен критерий разумности судебных расходов, соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. При решении вопроса о взыскании судебных расходов суды приняли во внимание условия договоров, объем и сложность выполненной работы.

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Кодекса).

Довод заявителя жалобы о том, что судебные расходы предпринимателя на оплату услуг представителя не подлежат взысканию с общества, поскольку в силу нарушения предпринимателем положений статей 65, 262 Кодекса апелляционная жалоба общества рассмотрена судом в порядке части 4 статьи 131 Кодекса без учета представленного суду в электронном виде отзыва, не принимается во внимание, поскольку при взыскании судебных расходов суды не учитывали в объеме оказанных услуг данный отзыв. Представитель ответчика присутствовал в судебном заседании, данное обстоятельство подтверждается постановлением апелляционного суда от 19.08.2021.

Довод подателя жалобы о том, что в силу части 5 статьи 65 Кодекса следует отнести расходы на ответчика по рассматриваемому делу, документально не подтвержден. Суд кассационной инстанции отмечает, что исходя из названных положений 65 Кодекса отнесение на лицо, участвующее в деле и допустившее нарушение порядка представления доказательств, судебных расходов независимо от результатов рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда. Нарушение порядка раскрытия доказательств не является препятствием для исследования доказательства арбитражным судом (пункт 35 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 по делу N А53-17931/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.И. Афонина В.В. Захаров