Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 июня 2022 г. N Ф08-4529/22 по делу N А32-45914/2020

г. Краснодар

07 июня 2022 г.

Дело N А32-45914/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Евгения"" (ИНН 2361012537, ОГРН 1152361012253) - Пушнякова В.В. (доверенность от 08.12.2021), от заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (ИНН 2308124796, ОГРН 1062308033700) - Языджан А.И. (доверенность от 20.10.2021), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Евгения"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 по делу N А32-45914/2020, установил следующее.

ООО "Управляющая компания "Евгения"" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция) от 01.10.2021 N 000602 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.02.2022, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением инспекцией порядка и срока привлечения общества к административной ответственности, отсутствием оснований для применения статей 2.9, 4.1 и 4.1.1 Кодекса.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования общества. По мнению общества, суды не дали должную правовую оценку доводам общества об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество на основании лицензии от 30.04.2015 N 023000174 осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: Краснодарский край, Ейский район, г. Ейск, ул. Пионерская, д. 2/2, ул. Первомайская, д. 7, ул. Коммунистическая, д. 47, ул. Пионерская, д. 6, ул. Островского, д. 8, ул. Красная, д. 59/7, ул. Красная, д. 59/8, ул. Плеханова, д. 16, ул. Горького, д. 11/1, ул. Горького, д. 11/2, ул. Горького, д. 20 "Г", ул. Калинина, д. 279, ул. Кирпичная, д. 21, ул. Коммунистическая, д. 49/3, ул. Коммунистическая, д. 49/7, ул. Коммунистическая, д. 83/10, ул. Красная, д. 51/2, ул. Красная, д. 57 "А", ул. Красная, д. 57/2, ул. Красная, д. 59/4, ул. Краснодарская, д. 265, ул. Московская, д. 273/6, ул. Московская, д. 273/7, ул. Н. Садовая, д. 15, ул. Н, Садовая, д. 23, ул. Павлова д. 295, ул. Первомайская, д. 14, ул. Плеханова, д. 4, Плеханова, д. 9/6, ул. П. Аллея, д. 2, ул. Свердлова, д. 103/3, ул. Плеханова, 9/4.

По результатам проверки, проведенной Ейским межрайонным прокурором по поручению прокурора Краснодарского края, установлено, что общество не обеспечило безопасное использование и выполнение работ в целях надлежащего содержания внутридомового газового оборудования многоквартирных домов, а именно: своевременное выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования МКД и (или) внутриквартирного газового оборудования не реже 1 раза в год с учётом Минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В частности, в ходе прокурорской проверки общество не представило документы (в том числе акт сдачи-приёмки выполненных работ), подтверждающие факт своевременного выполнения работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования с учётом минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, за 2018 и 2019 годы в управляемых МКД.

В связи с выявленными нарушениями 10.08.2020 материалы проверки направлены в инспекцию для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности. 27.08.2020 заместителем Ейского межрайонного прокурора обществу внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства, законодательства о газоснабжения.

Установив в действиях общества признаки административного правонарушения, инспекция 23.09.2020 составила протокол N 001432 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов административного дела инспекция, постановлением от 01.10.2020 N 000602 привлекла общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса в виде штрафа в размере 270 тыс. рублей.

Полагая, что постановление административного органа является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии в данном случае правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в частности, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами

Во исполнение части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее -Правила N 416).

В силу части 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утверждены Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N290) и Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень).

В соответствии с пунктом 4 Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 (далее - Правила N410) безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг): техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; аварийно-диспетчерское обеспечение; техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; замена оборудования.

Согласно пункту 9 Правил N 410 работы по техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляются специализированной организацией или иной организацией, которые соответствуют требованиям, установленным разделом IX Правил N 410.

В силу пункта 1.2 Инструкции по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 05.12.2017 N 1614/пр (далее - Инструкция), ответственными за безопасное использование и содержание внутридомового газового оборудования являются в отношении внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме - лица, осуществляющие управление многоквартирными домами, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах (в том числе управляющие компании).

В соответствии с пунктом 3.1.11 Инструкции лицам, осуществляющим управление многоквартирными домами, необходимо обеспечивать своевременное техническое обслуживание, ремонт, техническое диагностирование внутридомового газового оборудования.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенной проверки, инспекция пришла к выводу о том, что общество не обеспечило безопасное использование и выполнение работ в целях надлежащего содержания внутридомового газового оборудования многоквартирных домов: своевременное выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования МКД и (или) внутриквартирного газового оборудования не реже 1 раза в год с учётом Минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, предусмотренного Приложением к Правилам N 410 в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что, неверное описание события совершённого правонарушения (в части негазифицированных домов), не привело к неверному выводу о том, что допущенное обществом бездействие, в части несоблюдения требований жилищного законодательства в отношении газифицированных многоквартирных домов по адресу: ул. Пионерская, д. 6; ул. Первомайская, д. 7; ул. Плеханова, 9/4; ул. Свердлова, 103/3; ул. Портовая Аллея, 2; ул. Плеханова, 9/6; ул. Плеханова, 4; ул. Первомайская, 14; ул. Павлова 295; ул. Нижнесадовая, 23;

ул. Нижнесадовая, 15; ул. Московская, 273/7; ул. Московская, 273/6;

ул. Коммунистическая, 49/3; ул. Горького, 11/2; ул. Плеханова, д. 16; ул. Красная, д. 59/8; ул. Красная, д. 59/7, образует состав состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса. Вменяемое обществу правонарушение, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению спорными многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, является длящимся.

Доказательства того, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных правил и норм, в материалы дела не представлены.

Кроме того, факт невыполнения обществом вышеназванных норм, установлен решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 20.01.2021 по делу N 12-6/2021, оставленным без изменения решением Краснодарского краевого суда от 14.04.2021, о привлечении должностного лица - директора общества Силка Н.А. к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса.

Вывод судов о соблюдении процедуры привлечения общества к административной ответственности основан на исследовании и совокупной оценке представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц и документально обществом не опровергнут. Установленный статьей 4.5 Кодекса срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса на дату вынесения инспекцией оспариваемого постановления от 01.10.2021 не истек.

Суды обсудили вопрос о возможности применения статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса, учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", и не установили основания ни для замены штрафа на предупреждение, ни для снижения штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 статьи 14.1.3 Кодекса, ни для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 по делу N А32-45914/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.В. Прокофьева Л.А. Черных