Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 июня 2022 г. N Ф08-5473/22 по делу N А32-31433/2021

г. Краснодар

08 июня 2022 г.

Дело N А32-31433/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Русмаркет" (ИНН 2315188335, ОГРН 1142315003203) - Рыбалкиной Л.В. (доверенность от 21.01.2022), в отсутствие заинтересованного лица - администрации Белореченского городского поселения Белореченского района (ИНН 2303023681, ОГРН 1052301315880), третьего лица - публичного акционерного общества "МТС", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Белореченского городского поселения Белореченского района на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 по делу N А32-31433/2021, установил следующее.

ООО "Русмаркет" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации Белореченского городского поселения Белореченского района (далее - администрация) с требованиями о признании незаконным решения администрации от 12.05.2021 N 10-06/198 об отказе заключить договор на размещение антенной опоры, и об обязании администрации в течение 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного акта принять решение о заключении указанного договора.

Решением от 23.12.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, администрация обжаловала его в апелляционном порядке, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением суда апелляционной инстанции от 15.04.2022 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В кассационной жалобе администрация просит отменить определение апелляционного суда и восстановить срок подачи апелляционной жалобы. По мнению заявителя, суд первой инстанции не выполнил требование части 1 статьи 177 Кодекса, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Администрация полагает, что ввиду отсутствия усиленной квалифицированной электронной подписи судьи решение выполнено только на бумажном носителе.

В судебном заседании представитель ООО "Русмаркет" возражал против удовлетворения жалобы, ссылалась на соответствие сделанных апелляционным судом выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "Русмаркет", Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

В силу положений части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса восстановление пропущенного срока является правом, а не обязанностью суда, которое может быть реализовано в случае признания уважительности указанных подателем апелляционной жалобы причин. Арбитражный суд по своему усмотрению оценивает причины, повлекшие невозможность выполнения процессуального действия в сроки, установленные законом.

Суд апелляционной инстанции установил, что решение изготовлено в полном объеме 23.12.2021 (опубликовано 29.12.2021), следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 24.01.2022 (с учетом выходных дней). С апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу администрация обратилась в арбитражный апелляционный суд 18.03.2022, то есть за пределами установленного срока.

В ходатайстве о восстановлении срока на обжалование решения суда в качестве причины несвоевременной подачи апелляционной жалобы администрация указала на отсутствие сведений о принятом судебном акте.

Отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока и возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что приведенные причины пропуска срока не являются уважительными. Апелляционный суд отметил, что суд первой инстанции, руководствуясь требования части 1 статьи 121 Кодекса известил ответчика о начавшемся судебном процессе, его представитель участвовал в судебном заседании суда первой инстанции. Текст решения размещен в сети Интернет. Незначительное нарушение судом срока изготовления и рассылки, которое могло бы повлиять на исчисление срока на обжалование в ином порядке, нежели предусмотрено статьей 259 Кодекса, при этом заявитель нарушил срок подачи жалобы более чем на полтора месяца.

Согласно абзацу 1 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 12) и в силу части 2 статьи 259 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (абзац 2 пункта 15 постановления N 12 и пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Право на судебную защиту, включая право на пересмотр принятого по делу судебного акта судом вышестоящей инстанции, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и гражданина, одновременно выступая гарантией всех других прав и свобод.

В то же время правосудие по своей сути может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Это означает, что лицо, намеренное воспользоваться правом на судебную защиту, должно обладать реальной правовой возможностью для обращения в суд, в том числе с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного производства.

В соответствии с задачами и целями апелляционного производства податель апелляционной жалобы в любом случае должен располагать разумным временем для подготовки мотивированного обращения к апелляционному суду.

В силу части 1 статьи 177 Кодекса арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

В силу абзаца второго пункта 12 постановления N 12 превышение арбитражным судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В апелляционной жалобе администрация указала на неисполнение обязанностей по направлению в адрес ответчика копии судебного акта. Из материалов дела следует, что в адрес ответчика копия решения суда первой инстанции не направлена. Данный факт является основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Неисполнение судом первой инстанции обязанности, предусмотренной статьей 177 Кодекса, по направлению сторонам копии решения суда не изменяет установленную процессуальным законодательством процедуру пересмотра судебных актов. Однако допущенные судом первой инстанции нарушения должны исправляться судом апелляционной инстанции, исходя из целей и задач правосудия, гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту (статья 46), одним из неотъемлемых элементов которого является право на обжалование судебного акта.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2021 по делу N А15-767/2020, от 31.03.2021 по делу N А18-301/2020, от 22.03.2022 по делу N А15-701/2021.

При таких обстоятельствах определение от 15.04.2022 подлежит отмене, дело - направлению в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы ответчика к производству.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 по делу N А32-31433/2021 отменить.

Дело направить в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы администрации Белореченского городского поселения Белореченского района к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.В. Артамкина Е.И. Афонина