Определение Конституционного Суда РФ от 14 декабря 2023 г. N 3291-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бочоришвили Давида Бичиковича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 13 Федерального закона "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

заслушав заключение судьи А.Н. Кокотова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина Д.Б. Бочоришвили,

установил:

1. Гражданин Д.Б. Бочоришвили оспаривает конституционность части 2 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Закон о Фонде). В первоначальной своей редакции и до 1 января 2022 года он именовался Федеральным законом "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" с этой даты именуется публично-правовой компанией "Фонд развития территорий".

Согласно данной норме выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) доме блокированной застройки (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) домах блокированной застройки (если количество таких домов составляет три и более), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более 120 квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей 120 квадратных метров; названная рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного публично-правовой компанией "Фонд развития территорий", на дату, которая не может быть более чем на шесть месяцев ранее даты принятия этой компанией решения о выплате возмещения; порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.

1.1. Как следует из представленных материалов, 29 июля 2013 года между двумя хозяйственными обществами - застройщиком и участником долевого строительства заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома; стоимость квадратного метра определена застройщиком в размере 25 000 рублей. 16 февраля 2015 года между застройщиком и ООО СК "Стройкомплекс 2002" заключен договор передачи права аренды земельного участка; актом органа местного самоуправления от 3 апреля 2015 года в разрешение на строительство внесены изменения, в соответствии с которыми в качестве застройщика было указано ООО СК "Стройкомплекс 2002".

14 января 2016 года между гражданином Г., которому ранее было уступлено требование о передаче трехкомнатной квартиры в указанном доме по завершении его строительства, и Д.Б. Бочоришвили заключен договор уступки этого требования. В соответствии с условиями названного договора заявитель приобрел требование за 2 140 200 рублей. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 20 января 2016 года.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 июля 2018 года ООО СК "Стройкомплекс 2002" признано несостоятельным (банкротом). 9 декабря 2019 года публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее также - публично-правовая компания "Фонд развития территорий", Фонд) приняла решение о выплате гражданам, заключившим договоры участия в долевом строительстве с застройщиком, возмещения, предусмотренного на случай банкротства застройщика, разместив соответствующие сведения на своем официальном сайте, на котором, однако, отсутствовала какая-либо информация в отношении Д.Б. Бочоришвили. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21 июля 2021 года удовлетворено заявление Д.Б. Бочоришвили о включении его требований в реестр требований кредиторов ООО СК "Стройкомплекс 2002".

19 ноября 2021 года Д.Б. Бочоришвили обратился с заявлением в Фонд о выплате ему установленного статьей 13 Закона о Фонде возмещения, в чем ему было отказано. Решением Волжского районного суда города Саратова от 4 июля 2022 года с Фонда в пользу Д.Б. Бочоришвили взыскано возмещение в размере 3 276 288 рублей, а обязательство по передаче ему жилого помещения признано прекращенным с момента выплаты этого возмещения. Суд указал, что часть 2 статьи 13 Закона о Фонде не содержит запрета при определении размера возмещения руководствоваться заключением судебной оценочной экспертизы, по результатам которой было определено, что рыночная стоимость одного квадратного метра равнозначного жилого помещения на первичном рынке на дату оценки составляет 46 080 рублей. Признав такое заключение надлежащим доказательством, суд при принятии решения не принял во внимание представленный Фондом отчет оценщика, в котором была установлена рыночная стоимость квадратного метра в размере 25 278 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 ноября 2022 года, оставленным в силе определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 года, названное решение Волжского районного суда города Саратова было изменено в части: размер возмещения снижен до 1 820 000 рублей. Признав обоснованным требование Д.Б. Бочоришвили о выплате возмещения, суды вышестоящих инстанций не согласились с размером возмещения, поскольку он был определен судом первой инстанции на основе заключения эксперта, а не отчета оценщика, привлеченного Фондом. Суд апелляционной инстанции отметил, что размер возмещения может быть изменен только в случае, если отчет оценщика будет оспорен в судебном порядке (посредством предъявления самостоятельного иска к оценщику как к лицу, составившему отчет по результатам определения стоимости объекта). При этом из решения суда кассационной инстанции следует, что установленная к взысканию в пользу Д.Б. Бочоришвили сумма не ниже цены, уплаченной по договору участия в долевом строительстве.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2023 года отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

1.2. По мнению Д.Б. Бочоришвили, оспариваемое положение не соответствует статьям 7 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 40 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2) и 75.1 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно в системе действующего правового регулирования не предусматривает возможности выплаты возмещения в размере, достаточном для приобретения гражданином - участником долевого строительства, имеющим требование о передаче жилого помещения, аналогичного жилого помещения в многоквартирном доме, строительство которого завершено и который введен в эксплуатацию; императивно предписывает определять размер возмещения такому гражданину на основании отчета оценщика, привлеченного Фондом, не допуская его определения по результатам судебной оценочной экспертизы, состоявшейся в деле по спору о взыскании возмещения; не позволяет актуализировать размер возмещения на момент его выплаты в случаях существенного изменения стоимости одного квадратного метра жилья к моменту выплаты возмещения, в том числе в случаях уклонения Фонда от своевременной выплаты возмещения.

2. Конституция Российской Федерации провозглашает, что право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (статья 35, части 1 и 3), каждый имеет право на жилище, а органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления данного права (статья 40, части 1 и 2). В силу ее статей 15 (часть 2), 17 (часть 3) и 19 (части 1 и 2) и исходя из общеправового принципа справедливости, действующего в сфере регулирования имущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и самостоятельности их участников, защита права собственности и иных имущественных прав, включая право требования, должна осуществляться так, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота: собственников, кредиторов, должников. Вводимые в этой сфере ограничения должны определяться законодателем не произвольно, а с учетом статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Заключение договоров с целью приобрести жилое помещение, в том числе посредством участия в долевом строительстве, может быть направлено на удовлетворение не только жилищных потребностей гражданина, но и его экономических интересов (сбережение денежных средств, формирование имущественной базы для дальнейшего получения дохода от сдачи жилья внаем и т.д.), притом что жилым помещением достаточной площади он уже обеспечен. Тем не менее участие в долевом строительстве выступает прежде всего формой осуществления гражданами своего интереса в удовлетворении личной потребности в жилище. Причем гарантированность права на жилище при участии в долевом строительстве - принимая во внимание значимость жилища для граждан - является важным фактором доверия к действиям публичной власти, так как, несмотря на частноправовой характер соответствующих отношений, возникновение тяжелой жизненной ситуации вследствие неисполнения застройщиком обязательств дает основания для упрека в недостаточной защите государством интересов граждан. Этим объективно, исходя из статей 7 и 75.1 Конституции Российской Федерации, обусловлена возможность установить в регулировании отношений в области долевого строительства (в частности, связанных с банкротством застройщика) приоритет интересов граждан, приобретающих таким путем жилые помещения, машино-места, нежилые помещения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 года N 16-П и от 21 июля 2022 года N 34-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 2023 года N 2707-О, от 14 ноября 2023 года N 3016-О).

3. Федеральный закон "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяет порядок создания, правовое положение, цели деятельности, функции, полномочия и порядок управления деятельностью Фонда, который, будучи учрежден Российской Федерацией, является унитарной некоммерческой организацией, созданной для осуществления функций и полномочий публично-правового характера (статьи 1 и 2). К целям деятельности Фонда относится и содействие реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантий защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, включая участников долевого строительства, членов жилищно-строительных кооперативов, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений; при этом под участником строительства понимается физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, машино-места, нежилого помещения либо денежное требование в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (статья 3 Закона о Фонде).

Имущество Фонда формируется за счет имущественных взносов Российской Федерации, имущества юридических лиц, чьим правопреемником он является, компенсационного фонда, имущества, приобретенного за счет имущественных взносов Российской Федерации, инвестирования временно свободных средств, добровольных имущественных взносов, в том числе публично-правовых образований, доходов, полученных Фондом от своей деятельности, и иных не запрещенных законом поступлений (статья 4 Закона о Фонде).

Согласно части 1 статьи 13 Закона о Фонде выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 этого Закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство; такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика. В силу же части 3.1 статьи 13.1 Закона о Фонде Фонд принимает решение о финансировании или о нецелесообразности финансирования указанных в части 2 той же статьи мероприятий по основаниям, ею определенным, и в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; такой порядок должен предусматривать в том числе предельный объем финансирования за счет имущества Фонда с учетом предоставляемого финансирования за счет имущественного взноса субъекта Российской Федерации или иного публично-правового образования; решение должно быть принято Фондом не позднее шести месяцев со дня принятия арбитражным судом решения о признании застройщика банкротом и открытия конкурсного производства при условии, что Фонд является лицом, участвующим в деле о банкротстве такого застройщика; о принятом решении Фонд уведомляет арбитражного управляющего в срок не позднее трех рабочих дней, следующих за днем его принятия.

Тем самым выплата возмещения гражданам, которые являются участниками строительства и имеют требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений, а равно осуществление других целей Фонда, связанных с защитой их прав и законных интересов, производятся за счет имущества Фонда, как и иная его деятельность, на основании его решений, обусловленных в том числе нецелесообразностью финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства. Выплата возмещения - с учетом задач Фонда, его функций и полномочий - имеет компенсационный характер и не должна нарушать прав иных лиц, чьи интересы также подлежат защите Фондом за счет его имущества (статьи 3, 4, 10, 13 и 13.1 Закона о Фонде).

На обеспечение указанного характера и целевого назначения возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений, направлена оспариваемая заявителем часть 2 статьи 13 Закона о Фонде. По смыслу названной нормы размер возмещения не может быть меньше цены договора участия в долевом строительстве либо размера уплаченных паевых взносов. При этом данное требование находится в нормативном единстве с пунктом 1 статьи 384 ГК Российской Федерации, согласно которому право первоначального кредитора (в рассматриваемом случае - участника строительства на основании договора участия в долевом строительстве) переходит к новому кредитору (иному участнику строительства) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки в отчете, в том числе в отчете оценщика, привлеченного публично-правовой компанией "Фонд развития территорий", указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (статья 13 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

4. Таким образом, оспариваемое законоположение не может рассматриваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте.

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, равно как и проверка правильности выбора судами подлежащих применению норм, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации не относятся (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бочоришвили Давида Бичиковича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин