Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июня 2022 г. N Ф08-5554/22 по делу N А32-20827/2015

г. Краснодар

16 июня 2022 г.

Дело N А32-20827/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Резник Ю.О. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие в судебном заседании участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Солидарность" Панкратова И.И. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2022 по делу N А32-20827/2015 (Ф08-5554/2022), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Солидарность" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Панкратов И.И. (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Нелюбиной Ю.Н.

Определением суда от 21.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.04.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указано на то, что в силу положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предполагается, что непередача документации указывает на наличие причинно-следственной связи между действиями руководителя и невозможностью погашения требований кредиторов. Доказательства исполнения ответчиком возложенной на него обязанности по передаче документации не представлены. Отсутствие данной финансово-хозяйственной документации послужило основанием для отказа во взыскании убытков иных лиц, контролирующих компаний правопредшественников должника. Суды неправомерно признали установленным факт отсутствия у Нелюбиной Ю.Н. финансово-хозяйственной документации должника.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 26.06.2015 заявление ООО "ЭКСПО-лизинг" о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству. Определением суда от 28.07.2015 требования ООО "ЭКСПО-лизинг" признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Панкратов И.И. Решением суда от 29.02.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Панкратов И.И.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Нелюбиной Ю.Н. к субсидиарной ответственности, ссылаясь на непередачу ею финансово-хозяйственной документации должника.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались следующим.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 266-ФЗ) введена в действие глава III.2 Закона о банкротстве. Согласно переходным положениям, изложенным в пунктах 3, 4 статьи 4 Закона N 266-ФЗ, рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве, которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ. При этом Закон о банкротстве подлежит применению в редакции, действовавшей на момент совершения лицом, к которому предъявлено требование о привлечении к субсидиарной ответственности, действий (бездействия), явившихся основанием для обращения с названным заявлением.

По смыслу пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 266-ФЗ, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве. Таким образом, подлежат применению те положения Закона о банкротстве, которые действовали на момент существования обстоятельств, являющихся основаниями для привлечения к субсидиарной ответственности. При этом предусмотренные Законом о банкротстве в редакции закона N 266-ФЗ процессуальные нормы о порядке рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат применению судами после 01.07.2017 независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Суды установили, что заявление о привлечении к субсидиарной ответственности подано в суд до 01.07.2017.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве в применяемой к спорным правоотношениям редакции, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств: причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве; документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с положениями гражданского и банкротного законодательства (как в настоящей редакции, так и действующей ранее) контролирующие должника лица (то есть лица, которые имеют право давать должнику обязательные для исполнения указания) могут быть привлечены к субсидиарной ответственности, если их виновное поведение привело к невозможности погашения задолженности перед кредиторами должника (иными словами, за доведение должника до банкротства). Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, то такие лица отвечают солидарно (пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве).

При установлении того, повлекло ли поведение ответчиков банкротство должника, необходимо принимать во внимание следующее: 1) наличие у ответчика возможности оказывать существенное влияние на деятельность должника; 2) реализация ответчиком соответствующих полномочий привела (ведет) к негативным для должника и его кредиторов последствиям; масштаб негативных последствий соотносится с масштабами деятельности должника, то есть способен кардинально изменить структуру его имущества в качественно иное - банкротное - состояние (однако не могут быть признаны в качестве оснований для субсидиарной ответственности действия по совершению, хоть и не выгодных, но несущественных по своим размерам и последствиям для должника сделки); 3) ответчик является инициатором такого поведения и (или) потенциальным выгодоприобретателем возникших в связи с этим негативных последствий.

Суды установили, что определением суда от 28.07.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, а решением суда от 29.02.2016 открыто конкурсное производство. Вместе с тем Нелюбина Ю.Н. не передала управляющему бухгалтерскую и иную финансово-хозяйственную документацию должника.

Определением Верховного Суда России Российской Федерации от 16.10.2017 N 302-ЭС17-9244 выработана правовая позиция, согласно которой отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о его недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

Суды установили, что конкурсный управляющий не представил в материалы дела доказательства того, что именно действия Нелюбиной Ю.Н. привели к несостоятельности должника либо к возникновению убытков. Во исполнение определения апелляционного суда от 04.03.2022, в котором конкурсному управляющему предложено представить письменные пояснения, содержащие документально подтвержденные сведения о негативных последствиях непредставления документации, в том числе подкрепив доводы вступившими в силу судебными актами и проанализировав бухгалтерский баланс, представить сведения об изменениях активов, пассивов должника в период руководства ответчика, конкурсный управляющий представил краткие письменные пояснения по существу заявленных требований, из которых следует утрата возможности взыскания задолженности в пользу должника. При этом конкурсный управляющий сообщил о невозможности предоставления таких документов, поскольку сведения о финансово-хозяйственной деятельности Нелюбиной Ю.Н. не представлялись, соответственно, возможные к оспариванию сделки не были выявлены конкурсным управляющим. Кроме того, управляющий обратил внимание на активное уклонение последней, как от предоставления запрошенных конкурсным управляющим сведений, так и неисполнение вступивших в законную силу судебных актов об истребовании доказательств.

Оценивая пояснения конкурсного управляющего, а также письменные пояснения Нелюбиной Ю.Н. о том, что у нее отсутствуют испрашиваемые конкурсным управляющим документы, поскольку она практически не являлась лицом, в полной мере контролировавшим должника, суды пришли к выводу о том, что конкурсный управляющий не указал отсутствие каких именно документов создало препятствие для формирования конкурсной массы должника, а также не представил доказательства принятия им мер по истребованию либо восстановлению (розыску, истребованию) документации должника; невозможности пополнения конкурсной массы именно ввиду непередачи бухгалтерских документов; намеренного сокрытия руководителем или искажения им бухгалтерской отчетности, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

При указанных обстоятельствах суды указали, что конкурсный управляющий не обосновал наличие правовых оснований для привлечения ответчика к ответственности по обязательствам должника. В связи с этим суды правомерно отказали в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении Нелюбиной Ю.Н. к субсидиарной ответственности. Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2022 по делу N А32-20827/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

Ю.О. Резник Н.А. Сороколетова