Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 июня 2022 г. N Ф08-2448/22 по делу N А32-26720/2020

г. Краснодар

17 июня 2022 г.

Дело N А32-26720/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от ответчиков: товарищества собственников жилья - 185 (ИНН 2311085762, ОГРН 1062311000510) - Кузнецова И.П. (доверенность от 10.01.2022), индивидуального предпринимателя Котельникова Василия Михайловича (ИНН 231110677391, ОГРНИП 319237500393221) - Мальковского Д.В. (доверенность от 10.06.2022), в отсутствие истца - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), третьих лиц: закрытого акционерного общества "Опытно-производственное хозяйство Центральное", Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 по делу N А32-26720/2020, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья - 185 (далее - товарищество), индивидуальному предпринимателю Котельникову В.М. (далее - предприниматель) о возложении на ответчиков обязанности демонтировать некапитальные торговые объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0145001:656 площадью 4526 кв. м, с видом разрешенного использования "для эксплуатации 9-этажного многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества" по адресу: г. Краснодар, ул. им. 40-летия Победы, уч. 146/10, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, с указанием на возможность истца совершить демонтаж за свой счет с взысканием необходимых расходов; в случае неисполнения решения суда о демонтаже торговых объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0145001:656 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать солидарно с товарищества и предпринимателя в пользу администрации судебную неустойку в размере 30 тыс. рублей за каждый день неисполнения судебного акта до момента его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022, в удовлетворении искового заявления отказано. Суды пришли к выводу о том, что спорные торговые объекты находятся на участке, принадлежащем собственникам многоквартирного жилого дома, и не нарушают права иных лиц.

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Податель жалобы указывает, что размещение торговых объектов противоречит применимой редакции Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар, а также санитарным нормам. Судебные инстанции не учли, что нарушение градостроительных норм и правил создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Вид разрешенного использования земельного участка не предполагает возможности размещения на нем нестационарных торговых объектов.

В отзыве товарищество указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов. Требования администрации не могут быть применены к некапитальным объектам, расположенным на земельном участке, принадлежащем собственникам помещений в многоквартирном жилом доме.

На основании определения от 14.06.2022 в первоначально сформированном составе суда произведена замена. В связи с нахождением в трудовом отпуске судья Анциферов В.А. заменен на судью Епифанова В.Е. Рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании, назначенном на 16.06.2022, произведено с самого начала (статья 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Поступившее от администрации в электронном виде дополнение к кассационной жалобе суд округа не принимает, поскольку не представлены сведения о его направлении иным участвующим в деле лицам (абзац четвертый пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

В судебном заседании представители ответчиков указали на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей ответчиков, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, согласно акту визуальной фиксации использования земельного участка от 02.07.2020 N 20, составленному сотрудниками управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар (т. 1, л. д. 18 - 21), на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0145001:656 площадью 4526 кв. м с видом разрешенного использования "для эксплуатации 9-этажного жилого дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества", по ул. им. 40-летия Победы, 146/10, размещены 10 некапитальных торговых объектов, которые используются в коммерческих целях (киоски, палатки по реализации овощей и фруктов, торговый павильон "Хлеб"). Тождественные сведения приведены в акте осмотра от 29.07.2020 (т. 1, л. д. 78 - 95).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок площадью 4526 кв. м (кадастровый номер 23:43:0145001:656), расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. 40-летия Победы, уч. 146/10, образован в целях эксплуатации 9-этажного многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Администрация, указывая, что размещение нестационарных торговых объектов нарушает санитарные нормы, правила благоустройства, а также не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статья 42 Земельного кодекса предусматривает, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из положений пункта 2 статьи 209 и пункта 1 статьи 260 Гражданского кодекса следует, что собственники земельного участка (если он не исключен из оборота или не ограничен в обороте) вправе по своему усмотрению совершать в отношении него любые действия (в том числе сдавать в аренду), не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Земельный кодекс также предусматривает возможность для собственников земельных участков свободно владеть, пользоваться и распоряжаться землей, если это не наносит ущерб окружающей среде (статья 40).

С указанными нормами соотносятся и положения Жилищного кодекса, закрепляющие, что объекты общего имущества в многоквартирном доме, в число которых входит земельный участок, могут быть переданы в пользование иным лицам, в случае если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункт 4 части 1 и часть 4 статьи 36); к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о благоустройстве земельного участка, в том числе о размещении элементов благоустройства на указанном земельном участке, и о предоставлении в пользование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме иным лицам (пункты 2.1 и 3 части 2 статьи 44).

Соответствующие полномочия собственника земельного участка по размещению и использованию нестационарных торговых объектов предусмотрены, в частности, положениями части 7 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

При этом размещение таких объектов не должно нарушать права, интересы иных лиц и противоречить требованиям нормативных актов, принятых правотворческими органами в пределах их компетенции. Так, указанное распоряжение земельными участками должно осуществляться с учетом установленных обязанностей соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, а также требование об использовании земельных участков в соответствии с их целевым назначением (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, статья 42 Земельного кодекса и пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса).

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0145001:656, на котором расположены торговые объекты, находится в общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. 40-летия Победы, 146/10. Для размещения объектов в границах названного земельного участка получено согласие собственников земельного участка. Объекты в границах этого участка не препятствуют проезду, обслуживанию инженерных сетей, использованию элементов благоустройства придомовой территории жилого дома, что подтверждено заключением проведенной по делу судебной экспертизы (т. 3, л. д. 32 - 66). При разрешении иска администрации в целях определения пределов возможного использования такого участка судебные инстанции учитывали правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированные в постановлении от 19.04.2021 N 14-П.

По правилам статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Администрация не подтвердила, что именно принадлежащие ответчику объекты нарушают пункт 68 Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар (утверждены решением городской Думы Краснодара от 22.08.2013 N 52 п.6) о запрете устанавливать временные сооружения, создающие препятствия для свободного передвижения по тротуарам, дворовым и придомовым территориям (т. 3, л. д. 57).

Кроме того, размещение товара за пределами объекта торговли (на тротуарах, газонах), складирование товаров, тары, запасов товаров и отходов на прилегающей территории может свидетельствовать о наличии оснований для привлечения лица, допустившего соответствующее нарушение, к административной ответственности. Сведения о совершении подобных нарушений ответчиками истец в жалобе не приводит.

Доводы о наличии угрозы жизни и здоровью граждан не могут носить предположительный характер. Они должны быть доказаны истцом путем представления относимых и допустимых доказательств со ссылкой на конкретные параметры объекта (или его размещение), которые не соответствуют определенным нормативно-техническим требованиям.

Поскольку администрация не представила доказательств, свидетельствующих о том, что размещение объектов в границах заявленного участка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, правила благоустройства территории, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам с указанием на определенные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 Кодекса. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы администрации не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 Кодекса не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, суд округа не установил.

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 по делу N А32-26720/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

Т.Н. Драбо В.Е. Епифанов