Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2023 г. N 310-ЭС19-19504(3) по делу N А14-9141/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2023 г. N 310-ЭС19-19504(3) по делу N А14-9141/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Яушева Раиса Равильевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2023, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2023 по делу N А14-9141/2016 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Видеофон" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Яушев Р.Р. привлечен к ответственности в виде возмещения убытков в размере 93 465 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2023, оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2023 и Арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2023, произведена замена взыскателя по вступившему в законную силу судебному акту о взыскании убытков с Яушева Р.Р. в пользу должника, на кредиторов пропорционально размеру требований каждого.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты. Исходя из доводов жалобы заявитель считает, что правила о порядке распоряжения кредиторами требованием к лицу, привлечённому к субсидиарной ответственности, не применимы к требованиям о взыскании убытков в конкурсную массу.

Жалоба изучена в пределах изложенных доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 61.17 Федерального закона от 23.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что конечная цель требования о возмещении убытков, удовлетворенного в деле о банкротстве, как и требования о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности, заключается в возмещении вреда, причиненного в данном случае Яушевым Р.Р. независимым кредиторам, которые вправе выбрать любой из предусмотренных данной нормой способов распоряжения правом требования к контролирующему должника лицу.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Федерального закона N 127-ФЗ следует читать как "от 26.10.2002"

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется, нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк