Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2018 г. N 19АП-3765/17

г. Воронеж

31 июля 2018 г.

Дело N А14-9141/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2018 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Владимировой Г.В.,

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Межевикиной А.А.,

при участии:

от АО "Райффайзенбанк": Санников Р.С., представитель по доверенности б/н от 08.02.2018;

от ФНС России: Гетманцев Д.А., представитель по доверенности N 10-08/30176 от 18.10.2017;

от ГУ - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования РФ: Серегина Е.В., представитель по доверенности б/н от 02.03.2016;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Райффайзенбанк" (ОГРН 1027739326449, ИНН 7744000302) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2018 по делу N А14-9141/2016 (судья Донских С.В.)

по рассмотрению заявления ФНС России о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов ОАО "Видеофон" (ОГРН 1023601541127, ИНН 3661000333),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.08.2016 в отношении ОАО "Видеофон" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Боровков С.С.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.07.2017 ОАО "Видеофон" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ехлаков Д.П.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) 23.08.2017 обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об установлении требований кредитора в деле о банкротстве и включении в реестр требований кредиторов ОАО "Видеофон" задолженности по капитализированным платежам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 11 121 804 руб. 74 коп.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2018 требование ФНС России к ОАО "Видеофон" в сумме 11 121 804 руб. 74 коп. задолженности по капитализированным платежам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признано установленным и подлежащим удовлетворению в третью очередь, а также включению в реестр требований кредиторов ОАО "Видеофон".

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО "Райффайзенбанк" (далее - Банк) обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2018 отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции 17.07.2018 суд объявлял перерыв до 24.07.2018.

Представитель АО "Райффайзенбанк" поддержал доводы жалобы.

Представители уполномоченного органа и ГУ - Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования РФ с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, указанным в отзывах, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу заслушав позиции участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" уполномоченные органы - это федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные Правительством Российской Федерации представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам.

В связи с внесением Постановлением Правительства РФ от 12.08.2009 N 663 изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства", в силу которых Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, в числе прочих требований по выплате капитализированных платежей, арбитражным судам следует иметь в виду, что после вступления в силу этих изменений требование Фонда социального страхования Российской Федерации, предоставляющего обеспечение по обязательному социальному страхованию застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат, к должнику-страхователю, признанному банкротом, о капитализации платежей указанным лицам и выплате фонду капитализированной суммы (пункт 2 статьи 23 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний") и представляется в деле о банкротстве Федеральной налоговой службой.

Согласно статье 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьями 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим (пункт 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 1 статьи 135 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение размера требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, осуществляется путем капитализации соответствующих повременных платежей, установленных на дату принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства и подлежащих выплате гражданам до достижения ими возраста семидесяти лет, но не менее чем за десять лет. Порядок и условия капитализации соответствующих повременных платежей определяются Правительством Российской Федерации. В случае, если возраст гражданина превышает семьдесят лет, период капитализации соответствующих повременных платежей составляет десять лет.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных названным Законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию, осуществляется Фондом социального страхования Российской Федерации в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

Исходя из положений статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страхователем является юридическое лицо любой организационно - правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Фонд социального страхования Российской Федерации, предоставляющий обеспечение по обязательному социальному страхованию застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат, вправе потребовать от должника-страхователя, признанного банкротом, капитализации платежей указанным лицам и выплаты фонду капитализированной суммы. В силу пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" при ликвидации страхователя - юридического лица он обязан внести страховщику капитализированные платежи в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Порядок внесения страховщику капитализированных платежей в соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" определен Правительством Российской Федерации в постановлении от 17.11.2000 N 863 "Об утверждении Порядка внесения в Фонд социального страхования Российской Федерации капитализированных платежей при ликвидации юридических лиц - страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Во исполнение пункта 2 названного постановления Фондом социального страхования Российской Федерации Постановлением от 30.07.2001 N 72 утверждена Методика расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей, положения которой учитываются при определении размера капитализированных платежей, вносимых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в данном случае уполномоченным органом в качестве документов, подтверждающих обоснованность исчисления капитализированных платежей, представлены: заявление о назначении страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве от 02.09.2005, акт N 3 о несчастном случае на производстве, утвержденный 21.10.2002, выписка из акта N 3256 освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы от 06.11.2007, выписка из приложения к приказу N 200-В от 17.01.2017 о назначении ежемесячных страховых выплат, программы реабилитации пострадавшего, решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 13.04.2005 по делу N 2-22/2005, расчет размера капитализируемых платежей от 26.07.2017.

Арбитражным судом первой инстанции установлено, что представленный заявителем расчет суммы капитализируемых платежей в размере 11 121 804 руб. 74 коп. полностью соответствует Методике расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей.

Данный расчет лицами, участвующими в деле, в том числе Банком, документально не опровергнут.

Довод заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 13.04.2005 по делу N 2-22/2005, акт N 3 о несчастном случае на производстве, о том, что требование ФНС России следует рассматривать в качестве требования ФСС к ликвидируемому страхователю о капитализации повременных платежей, относящегося к требованиям кредиторов третьей очереди, подлежит отклонению как несостоятельный и основанный на неверном толковании положений действующего законодательства.

В данном случае несчастный случай, произошедший со Студеникиным В.Н., признан ОАО "Видеофон" произошедшим на производстве сразу после случившегося, расследован в соответствии с требованиями статей 227-231 Трудового кодекса РФ и оформлен актом о несчастном случае на производстве N 3 от 21.10.2002.

Таким образом, лицом, ответственным за вред, причиненный Студеникину В.Н., является ОАО "Видеофон", которое является страхователем отделения Фонда в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", статьей 6 Федерального закона N 165-ФЗ от 16.07.1999 "Об основах обязательного социального страхования".

Доводы апелляционной жалобы том, что вышеуказанный расчет не является обоснованным в части возложения на должника обязанности по перечислению капитализированных расходов, связанных с повреждением здоровья пострадавших, в сумме 7 126 240, 12 руб., также несостоятелен и подлежит отклонению.

По смыслу пункта 1 статьи 135 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" капитализации подлежат повременные платежи, уплачиваемые на основании пункта 1 статьи 1085, пункта 1 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации в счет возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода), который он имел или определенно мог иметь.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.11.2006 N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей", при рассмотрении дел о банкротстве должников (организаций и индивидуальных предпринимателей), являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, следует учитывать, что порядок капитализации повременных платежей и выплаты должником капитализированной суммы, предусмотренный пунктом 1 статьи 135 Закона о банкротстве, подлежит применению в случае удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, не являющихся застрахованными или иными лицами, имеющими право на страховые выплаты по обязательному страхованию.

В данном случае требования уполномоченного органа основаны на пункте 2 статьи 23 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.11.2006 N 57 "О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей" Фонд социального страхования Российской Федерации, предоставляющий обеспечение по обязательному социальному страхованию застрахованным и иным лицам, имеющим право на получение страховых выплат, вправе потребовать от должника-страхователя, признанного банкротом, капитализации платежей указанным лицам и выплаты фонду капитализированной суммы.

Соответствующее требование Фонда социального страхования Российской Федерации, основанное на норме пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", не является требованием гражданина-кредитора первой очереди, перешедшим к Российской Федерации, и должно квалифицироваться как требование кредитора третьей очереди, согласия гражданина на предъявление указанного требования Фондом социального страхования Российской Федерации не требуется.

В соответствии с разделом 2 Методики расчета размера капитализируемых платежей для обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при ликвидации (банкротстве) юридических лиц - страхователей капитализированные платежи включают в себя не только ежемесячные страховые платежи, но и оплату дополнительных расходов, связанных с повреждением здоровья пострадавших на их медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

В соответствии с Методикой расчета капитализируемых платежей их размер определяется на день принятия арбитражным судом решения о признании страхователя банкротом и об открытии конкурсного производства, что соответствует смыслу пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 2 статьи 23 Закона о социальном страховании.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 по делу N 307-ЭС14-7082, ни страховые взносы, ни капитализированные платежи не персонифицируются и не рассматриваются как целевые выплаты, предназначенные для расчетов с конкретным работником. Средствами государственного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний управляет Фонд как специализированное финансово-кредитное учреждение при Правительстве Российской Федерации (пункты 1 и 2 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101).

В рамках настоящего обособленного спора речь идет о капитализации платежей в отношении гражданина, являющегося застрахованным.

Денежные средства в сумме 7 126 240, 12 руб. являются дополнительными расходами, подлежащими возмещению в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и статьей 1085 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, Арбитражный суд Воронежской области, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования с учетом представленных заявителем документов являются обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди в сумме 11 121 804 руб. 74 коп.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о неправомерности данного вывода суда и необоснованности заявленных требований подлежат отклонению как несостоятельные и опровергающиеся материалами дела.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Как следует из обжалуемого определения, все обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом первой инстанции полностью и подтверждены представленными в деле доказательствами, выводы, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь п. 1 статьей 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.03.2018 по делу N А14-9141/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Г.В. Владимирова И.Г. Седунова