Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2023 г. N 306-ЭС23-25062 по делу N А65-33152/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2023 г. N 306-ЭС23-25062 по делу N А65-33152/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Глобол-Фудс" (далее - должник) Чариковой Елены Викторовны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2023, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2023 по делу N А65-33152/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Щербаков Евгений Федорович обратился в суд с заявлением о включении его требований в сумме 7 197 270 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2023 в реестр требований кредиторов должника третьей очереди включены требования в сумме 1 023 660 рублей 82 копеек.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 определение суда первой инстанции изменено; требования Щербакова Е.Ф. в сумме 1 023 660 рублей 82 копейки признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2023 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит названные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствовались статьями 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходили из того, что требования кредитора носят реституционный характер, подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем являются обоснованными.

В свою очередь, изменяя определение суда первой инстанции в части очередности удовлетворения требования кредитора, суд апелляционной инстанции исходил из того, что судебным актом установлена недобросовестность кредитора при совершении сделки, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем подлежит применению ответственность в виде понижения очередности удовлетворения восстановленных требований.

С данными выводами суда апелляционной инстанции согласился окружной суд, верно обратив внимание на то, что доводы об отсутствии встречного предоставления со стороны Щербакова Е.Ф. направлены на пересмотр в неустановленном процессуальным законом порядке определения от 08.06.2022, которым восстановлена задолженность перед Щербаковым Е.Ф.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов