Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 июня 2022 г. N Ф08-5393/22 по делу N А20-4971/2021

г. Краснодар

27 июня 2022 г.

Дело N А20-4971/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Маркиной Т.Г. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" (ИНН 352554831, ОГРН 1053500117450) и заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.01.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 по делу N А20-4971/2021, установил следующее.

ПАО "Вологодская сбытовая компания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление, административный орган) о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в оставлении без ответа требования конкурсного управляющего общества о снятии ареста с имущества и обязании управления снять аресты и ограничения с имущества общества, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Черекский район, с. Бабугент, ул. Мокаева, 7 - здания (нежилое здание) площадью 643,9 кв. м кадастровый номер 07:05:0700000:642 и земельного участка площадью 722 кв. м кадастровый номер 07:05:0700002:130.

Решением от 31.01.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.04.2022, суд отказал обществу в удовлетворении требования. Судебные акты мотивированы отсутствием у управления в данном случае полномочий на снятие испрашиваемых арестов в отношении указанного недвижимого имущества.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении требования. По мнению общества, суды не учли, что общество обоснованно, в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось к управлению о снятии с принадлежащего обществу имущества ареста, наложенного в рамках уголовного дела и зарегистрированного управлением, поскольку аресты, наложенные на имущество общества препятствуют реализации конкурсным управляющим основных задач конкурсного производства, в том числе реализации имущества должника, формированию конкурсной массы и расчетов с кредиторами. Сохранение ареста в данном случае не направлено на достижение публично-правовых целей уголовного судопроизводства.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 19.11.2019 (резолютивная часть объявлена 12.11.2019) по делу N А25-846/2018 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Судебные инстанции установили, что в рамках уголовного дела, возбужденного 10.04.2013 по части 3 статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту мошеннических действий со стороны руководителей общества наложен арест на принадлежащее обществу имущество: здание (нежилое здание), площадью 643,9 кв. м, кадастровый номер 07:05:0700000:642, расположенное по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Черкесский район, с. Бабугент, ул. Мокаева, д.7; земельный участок, площадью 722 кв. м, кадастровый номер 07:05:0700002:130, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Кабардино-Балкарская Республика, Черкесский район, с. Бабугент, ул. Мокаева, д. 7. Постановлением Тверского районного суда города Москва от 03.12.2021 по делу N 3/6-2118/2021 арест, наложенный на указанное имущество, продлен до 10.03.2022 (том 1, л. д. 56 - 70).

06 сентября 2021 года конкурсный управляющий общества обратился в управление с заявлением о снятии ареста с указанного имущества, мотивировав его тем, что арест имущества препятствует реализации конкурсным управляющим основных задач конкурсного производства по реализации имущества должника, формированию конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

Не получив ответа управления на заявление конкурсного управляющего, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с нормами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами Закона о банкротстве, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 14 постановления от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 15.05.2012 N 813-О и от 25.10.2016 N 2356-О, судебные инстанции, установив, что управление, осуществляющее государственную регистрацию прав, не является органом, которым наложен арест на спорное имущество, сделали правильный вывод об отсутствии, в данном случае, оснований для удовлетворения заявленного обществом требования.

Согласно части 9 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 15.05.2012 N 813-О и от 25.10.2016 N 2356-О отмена указанных мер возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельств, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника, признанного несостоятельным (банкротом).

Необходимость обращения непосредственно к органу или должностному лицу, уполномоченным на снятие ареста на имущество должника и иных ограничений по распоряжению имуществом должника, обусловлена не только смысловым содержанием абзаца 9 части 1 статьи 126 Закона о банкротстве, но и соблюдением требований иных законов, при применении которых наложен арест на имущество должника.

Иной подход к толкованию приводил бы к необязательности информирования уполномоченного органа или должностного лица о наличии такого основания для снятия ареста на имущество должника и, как следствие, препятствовал бы им правильно осуществлять дальнейшие действия в отношении должника и его имущества, арест которого, в данном случае, может быть связан с необходимостью обеспечения публично-правовых целей уголовного судопроизводства.

С учетом изложенного, у судебных инстанций отсутствовали основания для признания незаконным бездействия управления по снятию ареста в отношении спорного имущества и возложения на управление обязанности снять арест с этого имущества.

Схожая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2021 N 308-ЭС21-5600.

Суд кассационной инстанции учитывает, что, отказав в удовлетворении заявленных обществом требований, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что обращение общества в арбитражный суд с настоящими требованиями было направлено на достижение единого правового результата в виде снятия ареста и ограничений с имущества общества и не повлияло на правильность выводов судов об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, подлежат отклонению, поскольку не опровергают законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.01.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 по делу N А20-4971/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Г. Маркина Т.В. Прокофьева