Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2023 г. N 305-ЭС18-5672 (17-19) по делу N А40-29583/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2023 г. N 305-ЭС18-5672 (17-19) по делу N А40-29583/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационные жалобы Овечкина Сергея Юрьевича, Москович Раисы Рахмильевны и Кральковской Елены Николаевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2023 по делу N А40-29583/2016 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Коммерческий банк "Миллениум Банк" (далее - должник, банк),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - обратился в суд с заявлением о привлечении Байдакова М.Ю., Кральковской Е.Н., Черепанова Ю.Г., Москович Р.Р., Михеева Д.Н., Овечкина С.Ю. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено частично: признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Байдакова М.Ю., Черепанова Ю.Г. и Михеева Д.Н. Производство по заявлению в этой части приостановлено до окончания расчетов с кредиторами банка. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 31.03.2022 отменил определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части отказа в привлечения к ответственности Кральковской Е.Н., Москович Р.Р. и Овечкина С.Ю., направив спор в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении спора определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023 признано доказанным наличие оснований для привлечения к ответственности Москович Р.Р., производство по заявлению в этой части приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 определение суда первой инстанции изменено, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника также привлечены Кральковская Е.Н. и Овечкин С.Ю.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.09.2023 постановление апелляционного суда оставил без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить принятые по обособленному спору судебные акты о привлечении их к ответственности.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая настоящий спор и делая вывод о наличии оснований для привлечения Кральковской Е.Н., Москович Р.Р. и Овечкина С.Ю. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 10, 189.23 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и исходил из доказанности фактов совершения членами правления банка противоправных действий, явившихся причиной несостоятельности кредитной организации.

С указанной позицией согласился суд округа.

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов