Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 июня 2022 г. N Ф08-6043/22 по делу N А63-16498/2020

г. Краснодар

29 июня 2022 г.

Дело N А63-16498/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Мацко Ю.В. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю - Негреева А.И. (доверенность от 14.06.2022), от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" - Таицкой Е.А. (доверенность от 10.03.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.02.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 по делу N А63-16498/2020 (Ф08-6043/2022), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Элизар" (далее - должник) в Арбитражный суд Ставропольскому края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее - кредитор, общество) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 1 520 548 рублей 82 копеек.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.10.2021 суд привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "НаноГрупп", общество с ограниченной ответственностью "Трастовая Компания", Айрапетяна Альберта Владиславовича.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.02.2022, оставленным без изменения постановлением от 04.05.2022, требование кредитора в размере 1 520 548 рублей 82 копеек, в том числе 1 519 942 рублей 92 копеек основного долга, 605 рублей 90 копеек неустойки, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее - управление) просит отменить судебные акты. Кассационная жалоба мотивирована тем, что суды необоснованно включили в реестр требований кредиторов требования общества, поскольку не представлено достаточных доказательств потребления должником поставляемого ресурса. Ресурс поставлялся по адресу, по которому с 2015, 2017 года отсутствовала собственность должника. Общество направило отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель управления доводы кассационной жалобы поддержал, представитель общества поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 12.04.2021 (резолютивная часть от 08.04.2021) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Рудый Александр Николаевич.

Решением суда от 22.09.2021 (резолютивная часть от 20.09.2021) введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Рудого Александра Николаевича.

Определением суда от 03.02.2022 (резолютивная часть от 27.01.2022) конкурсным управляющим утверждена Табаченкова Наталья Викторовна.

14 мая 2021 года в суд от общества поступило заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 1 520 548 рублей 82 копеек.

Обращаясь в суд с заявлением, общество ссылалось на то, что 31.08.2017 обществом (поставщик) и должником (покупатель) заключен договор N 32-1-1622/18, в соответствии с пунктами 2.1, 2.1.2 которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2018 газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный (точка подключения - комплекс производственных и административных помещений, г. Пятигорск, ул. Черкесское шоссе, 15), цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ.

С 01.01.2020 по 29.02.2020 заявителем поставлен газ, а также оказаны снабженческо-сбытовые услуги на общую сумму 1 836 195 рублей 87 копеек, что подтверждается актами сдачи-приемки газа за спорный период с приложением, счетами-фактурами к ним, реестром остатков по счетам-фактурам, сводным расчетом суммы долга. В свою очередь должник исполнил обязательства по оплате поставленного газа частично на сумму 323 144 рубля 18 копеек, что также подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. В связи с чем сумма долга составила 1 513 051 рубль 69 копеек.

Факт наличия указанной задолженности подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2020 по делу N А63-9061/2020, которым с должника в пользу общества взыскано 1 513 051 рубль 69 копеек основного долга с 01.01.2020 по 29.02.2020, а также актами сдачи-приемки газа за спорный период с приложением.

Кроме того, в период с 01.06.2020 по 30.06.2020 заявитель поставил должнику 840 куб. м газа на сумму 6 891 рубль 23 копейки, что подтверждается актом сдачи-приемки газа за июнь 2020 года, подписанным сторонами без возражений.

Также на указанную сумму долга рассчитана неустойка в размере 605 рублей 90 копеек.

Таким образом, у должника имеется неисполненное денежное требование перед заявителем в размере 1 520 548 рублей 82 копейки, в том числе 1 519 942 рубля 92 копейки основного долга, 605 рублей 90 копеек неустойки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. В данном случае, требование кредитора должно отвечать положениям статьи 71 Закона о банкротстве. При наличии возражений относительно требований кредиторов суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве). В силу части 4 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено: в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей.

В силу статьи 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, акты, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику. При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

Во избежание необоснованных требований к должнику применяется повышенный стандарт доказывания в силу правовой позиции определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2018 N 305-ЭС18-3533 по делу N А40-247956/2015, согласно которой требование о включении в реестр задолженности по договору по своей правовой природе аналогично исковому требованию о взыскании долга по соответствующему виду договора, за тем исключением, что в первом случае в отношении ответчика проводятся процедуры несостоятельности.

Нахождение ответчика в статусе банкротящегося лица с высокой степенью вероятности может свидетельствовать о том, что денежных средств для погашения долга перед всеми кредиторами недостаточно. Поэтому в случае признания каждого нового требования обоснованным доля удовлетворения требований этих кредиторов снижается, в связи с чем они объективно заинтересованы, чтобы в реестр включалась только реально существующая задолженность.

Этим объясняется установление в делах о банкротстве повышенного стандарта доказывания при рассмотрении заявления кредитора о включении в реестр, то есть установление обязанности суда проводить более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом. В таком случае основанием к включению требования в реестр является представление кредитором доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга.

В рамках данного обособленного спора кредитор просит включить в реестр требований кредиторов задолженность по договору поставки в размере 1 520 548 рублей 82 копеек.

В обоснование заявленных требований общество представило в материалы дела договор поставки от 31.08.2017 N 32-1-1622/18, актами сдачи-приемки газа за спорный период с приложением, счетами-фактурами к ним, реестром остатков по счетам-фактурам, сводным расчетом суммы долга. Также сумма задолженности подтверждается решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2020 по делу N А63-9061/2020.

Доводы налогового управления о том, что должник не потреблял газ, поскольку не осуществлял производственную деятельность, а поставка осуществлялась по адресу: город Пятигорск, улица Черкесское шоссе, 15, отклонены судом со ссылкой на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562 и статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суды пришли к выводу, что отсутствие у должника права собственности на объекты недвижимости по адресу: город Пятигорск, улица Черкесское шоссе, 15, не является основанием к отказу в признании должника потребителем газа по данной точке подключения.

Управление ссылается на то, что согласно выпискам из ЕГРН здания с кадастровыми номерами 26:33:110501:426, 26:33:110501:446, 26:33:110501:464, 26:33:110501:483, 26:33:110501:524, 26:33:110501:525, 26:33:110501:541, 26:33:110501:542, 26:33:010101:1103 отчуждены должником в 2015, 2017 году.

Однако, согласно выписке из ЕГРН земельный участок с нежилым помещением по указанному адресу с кадастровым номером 26:33:010101:256, здание с кадастровым номером 26:33:110501:543 не отчуждены должником.

Кроме того, согласно пункту 2.2 договора местами передачи объемов газа, указанными в пункте 2.1.2 договора (город Пятигорск, улица Черкесское шоссе, 15) являются границы газотранспортной системы и газопровода-отвода.

Пунктом 2.3 договора регламентировано, что право собственности у покупателя газа возникает в момент его передачи в местах, указанных в пункте 2.2 договора.

В пункте 2.4 договора указано, что договор транспортировки газа с ГРО от места передачи газа, указанного в пункте 2.2 договора, до собственных сетей заключает покупатель.

Поскольку поставка газа осуществлялась на улицу Черкесское шоссе, 15, а дальнейшая транспортировка должником осуществляется самостоятельно, а также наличие на улице Черкесское шоссе у должника иного недвижимого имущества, свидетельствует о потреблении газа не только по адресу город Пятигорск, улица Черкесское шоссе, 15.

Кроме того, отсутствие производства не свидетельствует о непотреблении поставленного газа, поскольку ресурс мог потребляться для непроизводственных нужд.

Выписки по счетам должника оценены судами критически, поскольку не оформлены надлежащим образом.

Суды, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, установив, что подтверждена реальность сделки, пришли к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении заявления кредитора о включении спорной суммы в реестр требований кредиторов должника.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда округа не имеется.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суды нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.02.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 по делу N А63-16498/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

Ю.В. Мацко