Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 июля 2022 г. N Ф08-5972/22 по делу N А63-11049/2015

г. Краснодар

01 июля 2022 г.

Дело N А63-11049/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 1 июля 2022 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Резник Ю.О. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Завод стеновых материалов и керамзита" - Антонова Олега Игоревича - Косарева А.В. (доверенность от 03.10.2020), в отсутствие Иорданова Олега Павловича, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Завод стеновых материалов и керамзита" Антонова Олега Игоревича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу N А63-11049/2015 (Ф08-5972/2022), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Завод стеновых материалов и керамзита" (далее - должник) конкурсный управляющий должника Антонов Олег Игоревич обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя Иорданова Олега Павловича и предыдущих арбитражных управляющих Тихонова Николая Ивановича и Павлова Дмитрия Евгеньевича и обязать передать конкурсному управляющему Антонову Олегу Игоревичу оригиналы документов и информацию в отношении должника.

Определением от 26.10.2021 суд обязал бывшего руководителя Иорданова Олега Павловича передать конкурсному управляющему Антонову Олегу Игоревичу оригиналы документов и информацию в отношении должника: договоры купли-продажи имущества, начиная с 23.10.2012 по настоящее время; базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.); документы первичного бухгалтерского учета за период, начиная с 23.10.2012 по настоящее время; бухгалтерскую отчетность (форма N 1, 2) за период, начиная с 23.10.2012 по настоящее время; отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период, начиная с 23.10.2012 по настоящее время; налоговую отчетность за период, начиная с 23.10.2012 по настоящее время; расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям"; расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; расшифровку финансовых вложений; оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в том числе по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91; список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период, начиная с 23.10.2012 по настоящее время; все действующие на текущую дату сделки, по которым имеются обязательства по дальнейшему исполнению; сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами; сведения о движении денежных средств за период, начиная с 23.10.2012 по настоящее время; иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за период, начиная с 23.10.2012 по настоящее время. В остальной части в удовлетворении ходатайства отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.04.2022 определение от 26.10.2021 в части удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего об истребовании оригиналов документов и информации в отношении должника отменено. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Антонова Олега Игоревича отказано полностью.

В кассационной жалобе и дополнении к ней конкурсный управляющий должника Антонов Олег Игоревич (далее - управляющий) просит отменить постановление суда апелляционной инстанции. Кассационная жалоба мотивирована тем, что конкурсному управляющему не переданы все необходимые документы для оспаривания сделок и установления дебиторской задолженности. Управляющим не указан точный перечень документов, поскольку у управляющего отсутствуют какие-либо сведения о хозяйственной деятельности должника.

В судебном заседании представитель управляющего доводы кассационной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление суда апелляционной инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 23.10.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Завод стеновых материалов и керамзита".

Определением суда от 15.11.2017 (резолютивная часть от 08.11.2017) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Легостаев Алексей Сергеевич.

Определением суда от 28.03.2019 (резолютивная часть от 21.03.2019) введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Тихонов Николай Иванович.

Решением суда от 23.08.2019 (резолютивная часть от 20.08.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Тихонов Николай Иванович.

Определением от 30.01.2020 конкурсным управляющим должника утвержден Павлов Дмитрий Евгеньевич.

Определением от 10.09.2020 суд освободил арбитражного управляющего Павлова Дмитрия Евгеньевича от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должником, утвердил конкурсным управляющим должником Антонова Олега Игоревича (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством, в котором просил истребовать у бывшего руководителя Иорданова Олега Павловича и предыдущих арбитражных управляющий Тихонова Николая Ивановича и Павлова Дмитрия Евгеньевича и обязать передать конкурсному управляющему Антонову Олегу Игоревичу следующие оригиналы документов и информацию в отношении должника:

1. Договоры купли-продажи имущества, начиная с 23.10.2012 по настоящее время;

2. Базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.);

3. Документы первичного бухгалтерского учета за период, начиная с 23.10.2012 по настоящее время;

4. Бухгалтерскую отчетность (форма N 1, 2) за период, начиная с 23.10.2012 по настоящее время;

5. Отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период, начиная с 23.10.2012 по настоящее время;

6. Налоговую отчетность за период, начиная с 23.10.2012 по настоящее время;

7. Расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

8. Расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

9. Расшифровку финансовых вложений;

10. Оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в том числе по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

11. Книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

12. Список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

13. Список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

14. Документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц;

15. Гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период, начиная с 23.10.2012 по настоящее время;

16. Все действующие на текущую дату сделки, по которым имеются обязательства по дальнейшему исполнению;

17. Сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

18. Сведения о движении денежных средств за период, начиная с 23.10.2012 по настоящее время;

19. Иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за период, начиная с 23.10.2012 по настоящее время.

Поскольку истребуемая документация в полном объеме не предоставлена, конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством об истребовании документов.

Отказывая в удовлетворении требования конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы (абзац третий пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Из содержания статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует необходимость суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче. Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в предмет исследования по настоящему спору входит вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у бывшего руководителя должника, так как судебный акт, обязывающий передать документы, должен обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции дана оценка доводу бывшего директора относительно отсутствия у него истребуемых документов.

В постановлении суда апелляционной инстанции от 24.01.2022, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 04.04.2022, суд признал ненадлежащим бездействие арбитражного управляющего Павлова Дмитрия Евгеньевича, выразившееся в непринятии мер по оспариванию сделок должника и взысканию дебиторской задолженности должника.

Судом указано, что Приказом от 12.04.2019 N 4 Тихонов Н.И. обязал главного бухгалтера ЗАО "Завод стеновых материалов и керамзита" Ятаеву А.М.: составить перечень всей дебиторской задолженности по состоянию на 21.03.2019 - срок исполнения 2 рабочих дня; составить перечень всей кредиторской задолженности - срок исполнения 18.04.2019; составить перечень всей кредиторской задолженности по заработной плате перед работниками (и действующими и уволенными) - срок исполнения 18.04.2019; подготовить развернутые акты сверки расчетов со всеми дебиторами на текущую дату - срок исполнения 29.04.2019; сформировать отдельно по каждому дебитору папку (файл) с документами, подтверждающими дебиторскую задолженность (договоры, накладные, акты и пр.) - срок исполнения 29.04.2019; сформировать и подготовить документы для проведения сплошной инвентаризации всего имущества - срок исполнения 29.04.2019; сформировать документы по сделкам купли-продажи (в приказе перечень из 29 пунктов, известных конкурсному управляющему на день составления приказа), в том числе договор, акт приема-передачи доказательство оплаты и пр. - срок исполнения 15.05.2019.

Тихоновым Н.И. направлены запросы в кредитные учреждения о предоставлении информации об остатках денежных средств на расчетных счетах должника, сведений картотеки, выписок о движении денежных средств, копий инкассовых поручений, сведений об имеющихся решениях (постановлениях, арестах) о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, о выданных кредитах; направлены запросы в государственные органы о предоставлении сведений о наличии/отсутствии зарегистрированном за должником имуществе.

Согласно предоставленным справочным сведениям, внешним управляющим в отчет внешнего управляющего включены сведения о наличии дебиторской задолженности (в количестве 303 контрагента) на общую сумму 544 651 502 рубля 33 копейки.

В соответствии с актом приема-передачи от 17.02.2020 Тихонов Н.И. передал конкурсному управляющему должника Павлову Д.Е. проинвентаризированное имущество, в том числе движимое имущество, котельная, лаборатория, механический цех, нежилые помещения, земельный участок, силикатный цех, столярный цех, столовая, транспортные средства и спецтехника в транспортном цехе, здание центрального склада, столовая-магазин, цех по производству извести и керамзита, остатки товаров на складах, производственных объектах цехах и зданиях, а также бухгалтерские документы, документы по кадрам и иные. Павлов Д.Е. принял в ведение вышеуказанные объекты, технику, материалы и документы. Указанное подтверждается инвентаризационными описями товарно-материальных ценностей N 1-38; N 44-78, оборотно-сальдовыми ведомостями по счетам 97, 80.1, 83, 84, 77, 86.1, рабочим вариантом акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими кредиторами.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.02.2022, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 07.04.2022, установлено, что арбитражным управляющим Тихоновым Н.И. не предприняты действия по оспариванию договора купли-продажи от 22.01.2016, заключенному с Мовсесяном Э.Е.; соглашения об отступном от 15.06.2016, заключенному с ООО "СпецАвтоСтрой"; договора купли-продажи от 26.02.2016, заключенному с Шарудиловой Л.В.; договора от 08.06.2016, заключенному с Портнову П.В.; договора купли-продажи от 25.01.2016, заключенному с ООО "Промышленно-строительная фирма СУ-10"; договора от октября 2016 года, заключенному с Абдуллаевым Н.А.; договора от 25.07.2016, заключенному с Гишяном С.Л.; договора от 06.06.2016, заключенному с Бакщевым Е.Н.; договора от октября 2017 года, заключенному с Тарасенко С.С.; договора от октября 2017 года, заключенному с Эркеновым М.А.; договора от 09.04.2017 N 02/09, заключенному с Параскевичем М.К.; договора от 14.08.2017, заключенному с Амирханяном А.С.; договора от марта 2017 года, заключенному с Акопян А.К.; договора купли-продажи от 04.04.2017, согласно которому транспортное средство передано должником в счет погашения задолженности перед ООО "МК-Нефтепродукт" в качестве отступного; договора купли-продажи транспортного средства от 19.08.2016, заключенному с Захарченко А.Р.; договора купли-продажи от 02.08.2016, заключенному с Захарченко А.Р.; договора купли-продажи от 28.01.2016, заключенному с Рамазановым Т.Р.

Также в указанном определении указано на наличие договоров купли-продажи недвижимого имущества от 01.12.2014 (недвижимое имущество с кадастровым номером 26:12:011601:116) и от 22.10.2015 (недвижимое имущество с кадастровым номером 26:21:020322:2066).

Кроме того, в указанном постановлении указано на то, что планом внешнего управления предусмотрены мероприятия по взысканию дебиторской задолженности, на наличие бухгалтерской отчетности за 2014, 2017 год.

Таким образом, в рамках дела о банкротстве установлены сведения о сделках должника, которые не оспорены, и о дебиторской задолженности должника, по которым не предприняты действия по взысканию.

Имея сведения о сделках и дебиторской задолженности, конкурсный управляющий не конкретизировал список истребуемых документов по иным сделкам должника.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, истребование документов и имущества без конкретизации не допустимо, что подтверждается нормами Закона о банкротстве и позицией Верховного Суда Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определил спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства, пришел к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления об истребовании документов.

Кроме того, определением от 12.10.2018 суд первой инстанции удовлетворил требование временного управляющего Легостаева А.С. об истребовании документов у Иорданова О.П. Доказательств того, что данное определение Иордановым О.П. не исполнено, материалы дела не содержат.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов суда апелляционной инстанций у суда округа не имеется.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта суд нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены постановления, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 по делу N А63-11049/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

Ю.О. Резник