Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июля 2022 г. N Ф08-5976/22 по делу N А61-1224/2018

г. Краснодар

05 июля 2022 г.

Дело N А61-1224/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 июля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г. судей Соловьева Е.Г. и Сороколетовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Накиб А.А., при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Дзеранова Б.К., от Хидирова Батраза Алихановича - Рожкова В.В. (доверенность от 07.12.2021), в отсутствие должника - открытого акционерного общества "Кристалл" (ИНН 1500000120, ОГРН 1021500668683), ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (ИНН 6167065084, ОГРН 1026104143218), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Дзеранова Б.К. на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу N А61-1224/2018, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ОАО "Кристалл" (далее - должник) Хидиров Б.К. обратился с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Дзеранова Б.К.

Определением от 31.01.2022 производство по жалобе прекращено.

Постановлением апелляционного суда от 20.04.2022 определение от 31.01.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе управляющий просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на то, что суд первой инстанции правомерно прекратил производство по жалобе Хидирова Б.К. ввиду того, что производство по делу о банкротстве должника прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения.

В отзыве Хидирова Б.К. просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании управляющий и представитель Хидирова Б.К. повторил доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 15.03.2018 принято заявление Хидирова Б.А. о признании должника банкротом; определением от 11.04.2018 введено наблюдение; решением от 19.03.2019 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дзеранов Б.К.

Хидиров Б.А. 11.05.2021 (согласно штемпелю на конверте) обратился с жалобой на действия конкурсного управляющего. Жалоба поступила в суд 17.05.2021; определением от 24.05.2021 жалоба оставлена без движения; определением от 17.06.2021 жалоба принята к производству суда.

Суд первой инстанции прекратил производство по жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего на том основании, что производство по делу о банкротстве прекращено определением от 28.05.2021 (резолютивная часть от 21.05.2021) об утверждении мирового соглашения, которое оставлено без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 14.09.2021.

Апелляционный суд отменил определение о прекращении производства по жалобе Хидирова Б.К. и направил обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав на отсутствие оснований для прекращения производства по жалобе, поданной до прекращения производства по делу о банкротстве должника.

В силу абзаца второго пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

Как видно из материалов дела, жалоба на действия (бездействие) управляющего подана Хидировым Б.К. до прекращения производства по делу о банкротстве должника.

Апелляционный суд обоснованно исходил из того, что оставление без движения жалобы, поданной до прекращения производства по делу о банкротстве, и принятие ее к производству суда после утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, не является основанием для прекращения производства по жалобе, поскольку в силу части 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что в данном случае прекращение производства по делу о банкротстве должника не препятствовало рассмотрению жалобы на действия (бездействие) управляющего.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Кодекса, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного прекращения производства по делу, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Основания для отмены постановления апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу N А61-1224/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.Г. Соловьев Н.А. Сороколетова