Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июля 2022 г. N Ф08-6610/22 по делу N А53-9251/2021

г. Краснодар

05 июля 2022 г.

Дело N А53-9251/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Захаровой Марины Алексеевны (ИНН 615419940460, ОГРНИП 315615400006292), ответчика - администрации Звездинского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области (ИНН 5521007533, ОГРН 1055539006841), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации Звездинского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 по делу N А53-9251/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Захарова М.А. (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском к администрации Звездинского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области (далее - администрация) о взыскании 397 800 рублей задолженности и 62 686 рублей 80 копеек пеней.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.08.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 06.10.2021, оставленным без изменения постановлением кассационного суда от 23.12.2021, решение от 02.08.2021 отменено, иск удовлетворен.

Предприниматель обратился в суд с заявлением о взыскании 27 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 16.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.05.2022, заявление предпринимателя удовлетворено.

С администрации в пользу предпринимателя взыскано 27 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе администрация просит отменить определение и постановление, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, предприниматель не представил доказательств разумности взыскиваемой суммы судебных расходов. Суды не дали оценку положениям, указанным в отзыве администрации на заявление предпринимателя, в частности, о незначительной сумме иска, несложности спора, а также объеме правовой помощи. Суды не учли материальное положение администрации, бюджет муниципального образования является дефицитным, дополнительные расходы обеспечиваются перераспределением денежных средств в рамках общей суммы бюджета, что повлечет сокращение расходов на социально значимые мероприятия.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума N 1).

В пункте 11 постановления Пленума N 1 определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Критерий разумности, используемый при определении суммы судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 14 постановления Пленума N 1), является оценочным. Для установления разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность применительно к их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

В основу распределения судебных расходов между сторонами по смыслу статьи 110 Кодекса положен принцип их возмещения в пользу выигравшей стороны (лица, участвующего в деле) за счет проигравшей стороны, виновной в возникновении разрешенного судом не в ее пользу судебного спора.

В обоснование понесенных расходов предприниматель представил договор на оказание юридических услуг от 29.01.2021 N 21/ИПМ-З, акт оказанных услуг, платежные поручения от 02.03.2021 N 21, от 06.07.2021 N 128, от 20.09.2021 N 186 и от 10.01.2022 N 2.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды взыскали 27 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. При определении разумности взыскиваемых расходов суды учли всю совокупность обстоятельств, в частности, сложность дела, затраченное время на подготовку материалов к судебному разбирательству, участие представителя в судебных заседаниях, количество судебных заседаний, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, количество подготовленных представителем процессуальных документов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов судов нижестоящих инстанций (статьи 286 и 287 Кодекса).

Отсутствие у администрации выделенных лимитов бюджетных средств на оплату услуг представителя предпринимателя не освобождает ее от предусмотренной процессуальным законом обязанности возместить судебные расходы выигравшей стороне согласно положениям статьи 110 Кодекса и принципом, закрепленным в пункте 1 постановления Пленума N 1 (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.07.2021 N 310-ЭС21-10678).

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 по делу N А53-9251/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.В. Артамкина О.Л. Рассказов