Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июля 2022 г. N Ф08-6154/22 по делу N А53-25730/2020

г. Краснодар

06 июля 2022 г.

Дело N А53-25730/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 июля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Резник Ю.О. и Соловьева Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Накиб А.А., при участии в судебном заседании от финансового управляющего Кулешова Евгения Евгеньевича (ИНН 616300750833) - Савватеева Д.С. - Тумановой Е.М. (доверенность от 09.11.2021), в отсутствие индивидуального предпринимателя Елистратова Михаила Сергеевича (ИНН 611103673154, ОГРНИП 319619600147272), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего Кулешова Е.Е. - Савватеева Д.С. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 по делу N А53-25730/2020, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве Кулешова Е.Е. (далее - должник) финансовый управляющий обратился с заявлением о признании недействительными совершенных должником платежей в пользу индивидуального предпринимателя Елистратова М.С. (далее - предприниматель) в сумме 506 225 рублей 50 копеек и применении последствий недействительности сделок.

Определением от 14.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.04.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что суды не выяснили существенные для дела обстоятельства, в том числе, реальность перевозок товара; ООО "Торговый дом "Риф"" (далее - торговый дом) не подтвердил факт осуществления перевозки зерна; в части товарно-транспортных накладных нет читаемых отметок о приемке груза.

В судебном заседании представитель управляющего повторил доводы жалобы

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 21.08.2020 принято заявление должника о признании его банкротом, определением от 30.11.2020 введена процедура реструктуризации долгов, решением от 24.02.2021 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества.

Управляющий установил, что должник перечислил предпринимателю 506 225 рублей 50 копеек: 200 тыс. рублей (30.09.2019), 200 тыс. рублей (08.10.2019) и 106 225 рублей 50 копеек (25.10.2019) за услуги по перевозке по договору от 25.09.2019.

Управляющий обратился с заявлением об оспаривании названных сделок, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Оспариваемые сделки совершены в течение года до возбуждения дела о банкротстве должника.

Суды установили, что оказание услуг по перевозке соответствует виду деятельности ответчика в качестве индивидуального предпринимателя - деятельность автомобильного грузового транспорта (ОКВЭД 49.41); должник в указанный период являлся индивидуальным предпринимателем с видом деятельности (ОКВЭД) 46.11 - деятельность агентов по оптовой торговле сельскохозяйственным сырьем, живыми животными, текстильным сырьем полуфабрикатами.

Как установили суды, должник (заказчик) и предприниматель (перевозчик) заключили договор перевозки грузов автомобильным транспортом от 25.09.2019. Должник и предприниматель подписали акт от 30.09.2019, согласно которому предприниматель оказал транспортные услуги по маршруту: Краснодарский край, Белоглинский район, с. Белая Глина, ул. Гагарина, 1 СПК "Восход" (погрузка) - Ростовская область, г. Азов, проезд Портовый, 1а (кукуруза), в количестве 920,41 т на сумму 506 225 рублей 50 копеек.

В качестве доказательств осуществления перевозки представлены товарно-транспортные накладные от 26.09.2019, 27.09.2019, 28.09.2019, в которых указаны отправитель СПК "Восход", данные водителей и транспортных средств, агент - Усова А.С., заказчик - должник, получатель - торговый дом, содержащие печати и подписи отправителя (СПК "Восход"), данные о погрузке, наименовании и количестве отправленного и принятого товара, номера и даты деклараций о соответствии продукции требования ЕАЭС подписи лиц, принявших товар, отметки торгового дома (штампы бюро пропусков о том, что въезд разрешен), сведения о перенаправлении груза на Наазовский портовый элеватор.

Суды, исследовав и оценив представленные документы, пришли к выводу о том, что товарно-транспортные накладные оформлены надлежащим образом и подтверждают факт перевозки товара предпринимателем по заявке должника в количестве, указанном в подписанном сторонами акте от 30.09.2019.

Факт осуществления должником деятельности в качестве агента подтверждается выпиской по расчетному счету должника, из которой следует, что он осуществлял оплату за поставку и перевозку сельскохозяйственной продукции, получал возмещение затрат по агентскому договору и агентское вознаграждение от торгового дома, а также оплату за транспортные услуги от Усовой А.С., указанной в представленных товарно-транспортных накладных в качестве агента.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что материалами дела подтверждена реальность сделки, в счет которой осуществлены оспариваемые платежи.

Доказательства заинтересованности должника, предпринимателя, торгового дома и Усовой А.С. не представлены; как следует из выписки по расчетному счету, оплата за поставку, перевозку сельскохозяйственной продукции, агентские платежи производились в безналичном порядке; доказательства, свидетельствующие о том, что стоимость услуг по перевозке завышена по сравнению со стоимостью на аналогичные услуге в регионе, отсутствуют; иные доказательства, свидетельствующие о том, что воля должника и предпринимателя была направлена не на оплату оказанных услуг по перевозке, а на вывод денежных средств должника с целью причинения вреда его кредиторам, не представлены.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что управляющий не доказал совокупность обстоятельств, необходимую для признания оспариваемых сделок недействительными по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 Закона о банкротстве. Основания для иной оценки установленных судами обстоятельств обособленного спора у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 по делу N А53-25730/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Кулешова Евгения Евгеньевича (ИНН 616300750833) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Ю.О. Резник Е.Г. Соловьев