Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2023 г. N 304-ЭС20-23798 (14) по делу N А45-43516/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2023 г. N 304-ЭС20-23798 (14) по делу N А45-43516/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Павлингера Сергея Владимировича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.10.2023 по делу N А45-43516/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РК Инвест" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его поручитель и конкурсный кредитор Павлингер С.В. обратился в суд с заявлением о снижении размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего должником Незванова Игоря Викторовича до суммы, не превышающей одного миллиона рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2023, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.10.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь статьями 20.6, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", исходили из установленных фактических обстоятельств дела, в частности, личного вклада конкурсного управляющего в наполнение конкурсной массы и погашение требований конкурсных кредиторов, объёма и качества выполненной им работы.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк