Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 декабря 2023 г. N 66-УД23-18-К8 Суд изменил судебные решения по уголовному делу о мошенничестве при получении выплат, снизив размер причиненного ущерба, поскольку суд первой инстанции указал в приговоре сумму похищенных денежных средств, отличающуюся от суммы, указанной в обвинительном заключении, а, следовательно, вышел за пределы предъявленного обвинения в нарушение положений уголовно-процессуального законодательства

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 декабря 2023 г. N 66-УД23-18-К8

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Русакова В.В.

судей Ермолаевой Т.А., Фаргиева И.А.

при секретаре Малаховой Е.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Сугак Е.В. в интересах осужденной Бодякиной Н.В. и адвоката Сальниковой Н.И. в интересах осужденного Бодякина Д.А. на приговор Кировского районного суда г. Иркутска от 23 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 4 июля 2022 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 года в отношении Бодякиной Н.В. и Бодякина Д.А.

По приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 23 марта 2022 года

Бодякина Наталья Валерьевна, ..., несудимая,

осуждена к лишению свободы:

- по ч. 4 ст. 159 ² УК РФ к 5 годам со штрафом в размере 300 000 рублей;

- по п. "а", "б" ч. 4 ст. 174 ¹ УК РФ к 3 годам со штрафом в размере 300 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 500 000 рублей;

Бодякин Дмитрий Александрович ..., несудимый,

осужден к лишению свободы:

- по ч. 4 ст. 159 ² УК РФ к 4 годам со штрафом в размере 250 000 рублей;

- по п. "а", "б" ч. 4 ст. 174 ¹ УК РФ к 3 годам со штрафом в размере 200 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 400 000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года.

Взыскано с Бодякиной Н.В. и Бодякина Д.А. в пользу Государственного учреждения Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в счет возмещения причиненного имущественного ущерба 30 617 759,5 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 4 июля 2022 года приговор изменен, время нахождения Бодякиной Н.В. под домашним арестом с 5 сентября 2016 года по 25 августа 2017 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор в отношении Бодякиной Н.В. и Бодякина Д.А. оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 года приговор и апелляционное определение изменены, снижен размер поступивших на расчетный счет ООО ... денежных средств с 2 228 654,66 рублей до 2 161 300,24 рублей, а также ООО ... с 1 122 366,36 рублей до 1 094 016,12 рублей, снижен размер причиненного ущерба с 31 045 256,90 рублей до 30 949 552,24 рублей, размер взысканных с Бодякина Д.А. и Бодякиной Н.В. в пользу Государственного учреждения Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации денежных средств снижен с 30 617 759,5 рублей до 30 522 054,84 рублей (с учетом суммы, перечисленной свидетелем К. на депозитный счет ГУ ИРО ФСС РФ в размере 427 497,36 рублей).

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., выступления адвокатов Сугак Е.В., Сальниковой Н.И., осужденного Бодякина Д.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, выступление представителя потерпевшего Г. возражавшей против доводов кассационных жалоб, выступление прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей состоявшиеся судебные решения изменить: снизить размер денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО ... и на расчетный счет ООО ... снизить размер причиненного ущерба до 30 811 636 рублей 13 копеек и размер удовлетворенных исковых требований прокурора г. Иркутска о взыскании денежных средств солидарно с Бодякиной Н.В. и Бодякина Д.А. в пользу Государственного учреждения Иркутское региональное отделение Фонда социальное страхование Российской Федерации снизить до 30 384 138 рублей 73 копеек, Судебная коллегия

установила:

Бодякина Н.В. и Бодякин Д.А., каждый, признаны судом виновными в хищении денежных средств при получении пособий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере и в совершении финансовых операций с денежными средствами, приобретенными в результате преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами с использованием служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Сугак Е.В. указывает на незаконность и необоснованность состоявшихся в отношении Бодякиной судебных решений, ссылаясь на то, что суд вышел за пределы предъявленного обвинения, увеличив сумму при неверном подсчете. Суды не дают ответа на довод о возможности применения к Бодякиной положений ст. 82 УК РФ, имеющей 2-х малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка. Заключение эксперта N ... от 21 января 2022 года противоречит другим доказательствам, эксперт не обладает необходимой компетенцией, в заключении отсутствует список нормативных актов, регламентирующих судебно-экспертную деятельность в уголовном процессе, содержится множество фактических и математических ошибок, недостоверных сведений о датах и суммах перечислений денежных средств до наступления страховых случаев. Адвокат указывает, что суды не мотивировали противоречие между размером ущерба, причиненным Бодякиными и сотрудниками ФСС, не мотивировали, почему гражданский иск в отношении Бодякиных был удовлетворен, а в отношении иных подсудимых оставлен без рассмотрения. Права Бодякиных существенно нарушены, поскольку вся сумма ущерба взыскана только с них в нарушение принципа справедливости и равноправия. В жалобе адвокат приводит доводы о непредъявлении Бодякиной обвинения по ряду пособий, а также данные о размере причиненного ущерба (с конкретным изложением расчетов по каждой позиции).

В кассационной жалобе адвокат Сальникова Н.И. просит отменить указанные судебные решения в отношении Бодякина, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 ² , п. "а", "б" ч. 4 ст. 174 ¹ УК РФ. Бодякин признан виновным в совершении действий, которых он не совершал.

Судом в нарушение ст. 252 УПК РФ предъявленное Бодякину обвинение изменено и дополнено: в описательно-мотивировочной части изложены действия, фактические обстоятельства, при которых они совершены, и мотивы их совершения, которые органом предварительного следствия в вину Бодякину не вменялись, таким образом обвинение, признанное судом доказанным, существенно отличается от обвинения, предъявленного органами следствия в сторону ухудшения, чем нарушены положения ст. 252 УПК РФ.

Выводы экспертов, положенные в обоснование обвинительного приговора, противоречат заключениям экспертов и в нарушение ч. 4 ст. 302 УПК РФ основаны на предположениях. Подробно анализируя процедуру уголовного судопроизводства по настоящему делу, фактические обстоятельства дела, показания самого Бодякина и доказательства, на которые имеется ссылка в приговоре, адвокат делает вывод о фактической и правовой безосновательности обвинения Бодякина; указывает, что данные нарушения закона не были устранены судами апелляционной и кассационной инстанций. Считает, что гражданский иск разрешен неправильно. Адвокат просит отменить состоявшиеся в отношении Бодякина судебные решения и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Дело судом рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Приговор содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий, совершенных виновными преступлений.

Выводы суда о виновности Бодякиной Н.В., Бодякина Д.А. в совершении преступлений основаны на совокупности доказательств, исследованных и оцененных судом, подробно изложенных и проанализированных в приговоре.

Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности Бодякиной Н.В. и Бодякина Д.А., требующих истолкования их в пользу осужденных, Судебной коллегией по делу не установлено.

В судебном заседании исследованы все существенные для дела доказательства, представленные сторонами, все заявленные сторонами ходатайства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах, они разрешены судом в соответствии с требованиями закона с вынесением мотивированных решений.

Все доводы кассационных жалоб, как о недоказанности вины осужденных Бодякиных, так и о несогласии с указанными в приговоре доказательствами, были предметом рассмотрения судов различных инстанций.

Эти доводы правильно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании допустимых и достоверных доказательств, надлежаще оцененных в соответствии с положениями ст. 17, 75, 88 УПК РФ.

То, что данная судом оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не является основанием для вывода о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, влекущем отмену или изменение приговора.

Судом установлено, что осужденные Бодякина и Бодякин в период с 2007 год по 2016 год учредили или были назначены на должности генеральных или финансовых директоров, главного бухгалтера, бухгалтера или действовали по доверенности 19 юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В результате полученных полномочий подсудимые получили доступ к расчетным счетам этих организаций, открытым в различных банках. ООО ..., ИП Н. ИП П. ООО ... ООО "ПСТК ... (ООО "..."), ООО "...", ООО ..., ООО ..., ООО ..., ООО ..., ООО ... и другие коммерческую и предпринимательскую деятельность не осуществляли, а использовались подсудимыми в целях хищения денежных средств.

Используя их наименование, документы, печати они оформляли фиктивное трудоустройство беременных женщин на различные должности в этих организациях, подавали поддельные документы для получения страховых выплат в связи с материнством в ГУ ИРО ФСС РФ, где специалисты - ревизоры филиалов ГУ ИРО ФССС РФ С. и Г. проводили камеральные проверки по подложным документам, представленным с заявлениями о выделении необходимых денежных средств на выплату страхового обеспечения, составляли докладные записки, на основании которых руководителями филиалов принимались решения о выделении средств.

По поддельным документам Бодякина, Бодякин получали страховые выплаты в связи с материнством, которые ГУ ИРО ФСС РФ перечисляло на расчетные счета компаний, подконтрольных осужденным.

Похищенные денежные средства явились основным источником доходов Бодякиной и Бодякина, которые путем многочисленных финансовых операций, направленных на смешение на счетах денежных средств, имеющих криминальное происхождение, с заемными средствами, поступающими из других источников, совершили умышленные действия в целях придания законного вида владению и распоряжению похищенными денежными средствами, и вовлечению их в легальный оборот, то есть действия, направленные на легализацию преступного дохода, отмывание полученных в результате хищения денежных средств, принадлежащих Российской Федерации в лице ГУ ИРО ФСС РФ.

Исследовав документы и оценив их в совокупности с другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в описательно-мотивировочной части приговора по каждому юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю, с конкретизацией по каждому работнику, суд пришел к обоснованному выводу об изготовлении Бодякиной Н.В., Бодякиным Д.А. поддельных документов: заявлений, трудовых договоров, трудовых книжек, листков нетрудоспособности, дипломов, сведений формы 182н, справок формы 21н, которые содержат недостоверные сведения о трудоустройстве лиц. При этом, суд указал о том, что подсудимые изготовили на каждого фиктивно трудоустроенного работника подложные документы, подтверждающие трудовой стаж, сведения о размере заработной платы, необходимые для расчета пособий по беременности и родам.

Действуя в рамках организованной преступной группы, выполняя свою роль, Бодякина Н.В. фиктивно трудоустраивала женщин, находящихся в состоянии беременности, которые по ее предложению получали в лечебных учреждениях два и более листков нетрудоспособности, в одну и более подконтрольные ей организации с целью незаконного получения денежных средств в виде возмещения расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

Судом также установлено, что денежные средства поступали со счета на расчетные счета организаций, к которым имели доступ осужденные, Бодякина Н.В. и Бодякин Д.А. в течение длительного времени в период с 2007 по 2016 годы совершали многократные финансовые операции по перечислению этих денежных средств на расчетные счета других фирм, открытые в различных кредитных организациях, на счета, открытые на имя осужденных, как правило, в виде беспроцентных займов или по авансовым отчетам, в подотчет, затем производился возврат указанных займов и т.д.

Созданная Бодякиной Н.В. организованная преступная группа в составе Бодякиной Н.В., Бодякина Д.А., и других осужденных, объединенных единым преступным корыстным умыслом, направленным на получение дохода в результате систематического совершения преступлений, действовала совместно и согласованно, в тесном взаимодействии и характеризовалась устойчивостью, выразившейся в высоком уровне организованности, четком распределении ролей, стабильности состава, постоянстве и совершенствовании форм и методов преступной деятельности, в планировании и тщательной, специальной подготовке преступлений одного вида, а именно хищении денежных средств, принадлежащих Российской Федерации, технической оснащенностью, выразившейся в наличии у участников организованной группы печатной, копировальной техники, в наличии автотранспорта, необходимого для конспирации своих преступных действий при передаче документов Бодякиной Н.В.

В результате похищенные денежные средства смешались на счетах с денежными средствами, поступившими из других источников, в том числе, зачисленными по кредитным договорам, и, тем самым, источник криминального происхождения денежных средств терялся.

В результате проведения вышеуказанных операций похищенные денежные средства были дистанцированы от времени и места совершения преступления, от лица, совершившего преступление, права на эти средства неоднократно передавались третьим лицам, происходило преобразование средств.

Цепочка последовательно проведенных финансовых операций привела к маскировке преступного происхождения денежных средств и создала условия для дальнейшего правомерного использования полученного дохода, в том числе осуществления платежей по кредитным договорам, договору лизинга, договору займа путем перечисления их на расчетные счета кредитных организаций, Фонда поддержки малого предпринимательства, различных ООО, тем самым вводя их в легальный оборот.

Доводы жалобы адвоката о непричастности Бодякина Д.А. к преступлениям и неосведомленности о преступной деятельности Бодякиной H.B., Судебная коллегия находит неубедительными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

На основании собранных доказательств судом установлено, что Бодякин Д.А., входя в состав организованной преступной группы, являясь учредителем и генеральным директором ООО ..., ООО ..., ООО ... одним из учредителей ООО ..., выполняя свою роль в деятельности группы, с целью хищения денежных средств предоставил подсудимой Бодякиной Н.В. печати названных организаций, неограниченный доступ к счетам компаний с правом распоряжения денежными средствами, поступающими с расчетного счета ГУ ИРО ФСС, кроме того, предоставил в распоряжение Бодякиной Н.В. автомашину марки "...", которую она в рамках осуществления преступной деятельности организованной группы использовала для личного прибытия к месту встреч с беременными женщинами для получения или передачи документов, необходимых для их фиктивного трудоустройства, а также в целях конспирации для обмена такими документами путем помещения их в салон автомашины, припаркованной во дворе дома по месту жительства Бодякиных, а также Бодякин Д.А. оказывал помощь и содействие в изготовлении подложных документов о фиктивном трудоустройстве беременных женщин в различные организации.

Согласно документам, заключениям судебно-почерковедческих экспертиз, содержание которых подробно изложено при исследовании доказательств в отношении конкретных лиц в описательно-мотивировочной части приговора, Бодякин Д.А. изготовил рукописные тексты заявлений о предоставлении отпуска по беременности и родам от имени женщин внес рукописные записи в трудовые книжки о фиктивном трудоустройстве ряда лиц.

Кроме того, Бодякин Д.А. удостоверил подлинность копий документов от имени директора ряда ООО, которые затем были представлены в органы социального страхования на выплату средств страхового обеспечения.

Данные обстоятельства подтверждены заключениями почерковедческих экспертиз, оцененных в совокупности с показаниями допрошенных по делу свидетелей, не доверять которым оснований не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих возвращение уголовного дела прокурору, в период предварительного следствия судом не установлено, что следует из мотивированного постановления суда первой инстанции.

Доводы о признании недопустимыми доказательствами документов, изъятых в ходе обыска по месту жительства Бодякиной Н.В. и С. безосновательны, поскольку указанные документы непосредственно осмотрены в ходе судебного следствия, в связи с чем законно признаны вещественными доказательствами по делу.

Приведенные в кассационных жалобах доводы о недопустимости заключения эксперта N ... от 21 января 2022 года были тщательно исследованы судом первой и последующих инстанций и обоснованно признаны несостоятельными с приведением мотивированных суждений, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Судебно-бухгалтерская экспертиза проведена экспертам ГУ "...", в распоряжение эксперта были предоставлены материалы дела, в том числе, исследованные судом документы и CD-диски с выписками и операциями на счетах, протоколы осмотра которых имеются в материалах уголовного дела, дела страхователей, выписки по их расчетным счетам, документы по возмещению расходов, информация по данным подсистем ЕИИС ..., CD-диски с выписками банков, и иные документы, перечень которых содержится в заключении эксперта, с которым ознакомлена Бодякина Н.В. 27.01.22 г.

Заключение судебно-бухгалтерской экспертизы ... от 21.01.2022 г. содержит подробное исследование с указанием дат перечислений, суммы, данных застрахованного лица, в отдельных случаях периода нетрудоспособности, вида нетрудоспособности, даты платежного поручения, суммы и их разницы.

Заключение дано экспертом государственного экспертного учреждения, обладающего специальными знаниями. Порядок назначения и производства экспертизы соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Эксперту разъяснены права и обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

По своей форме и содержанию заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст. 204 УПК РФ.

Исследовав и оценив заключение эксперта, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключение судебно-бухгалтерской экспертизы ... от 21.01.2022 г. не противоречит заключению судебно-бухгалтерской экспертизы N ... от 30.06.2017 г., при этом, конкретизирует выводы предыдущей экспертизы, с учетом дополнительно представленных доказательств - дел страхователей.

Доводы о том, что приговор в нарушение положений ст. 302 УПК РФ основан на предположениях нельзя признать убедительными, поскольку в приговоре приведена совокупность доказательств, на которых суд основал свои выводы.

Действиям Бодякиной Н.В. и Бодякина Д.А. дана правильная юридическая оценка. Выводы суда должным образом мотивированы в приговоре.

Наказание осужденным Бодякину Д.А., Бодякиной Н.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновных и всех обстоятельств, имеющих значение по делу, в том числе смягчающих наказание обстоятельств.

Судом приняты во внимание индивидуально-психологические особенности Бодякина Д.А. и Бодякиной Н.В., а также сведения, содержащиеся в заключениях судебно-психиатрических экспертиз, которые были оценены в совокупности с другими обстоятельствами.

Решение о назначении осужденным дополнительного наказания в виде штрафа убедительно мотивировано в приговоре, а размер штрафа определен с учетом материального положения виновных, их состояния здоровья, трудоспособного возраста, наличия малолетних детей.

Оснований для применения положений ст. 82 УК РФ в отношении осужденной Бодякиной Н.В. суд обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и Судебная коллегия.

Наличие на иждивении у Бодякиной двоих малолетних детей, само по себе не свидетельствует о необходимости применения к ней правил ст. 82 УК РФ, поскольку применение отсрочки с учетом ее целесообразности является не обязанностью, а правом суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ суд может отсрочить реальное отбывание наказания осужденной, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющейся единственным родителем, до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Как установлено судом и видно из дела, малолетние и несовершеннолетний ребенок Бодякиной находятся на иждивении своего отца - осужденного Бодякина Д.А., которому наказание назначено с применением положений ст. 73 УК РФ.

При этом осужденная вправе обратиться с ходатайством об отсрочке отбывания наказания на основании ст. 82 УК РФ в суд по месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном ст. 397 - 399 УПК РФ.

Вместе с тем Судебной коллегий по настоящему делу установлены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела, которые в соответствии с ч. 1 ст. 401 ¹⁵ УПК РФ являются основанием отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе знать, в чем обвиняется, возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению, представлять доказательства.

Из материалов уголовного дела следует, что Бодякина и Бодякин признаны судом виновными в том, что в период с октября 2007 года по август 2016 года, действуя от имени ИП ..., ООО "...", ООО ..., ООО "...", ООО "...", ООО "...", ООО "...", ООО "...", ООО "..." (ООО "..."), ООО "...", ИП ..., ООО "...", ИП ..., ИП ..., ООО "..." (ООО "..."), ООО "..." (ООО "..."), ООО "...", ООО "...", ООО "...", путем предоставления подложных документов на выплаты пособий по беременности и родам, уходу за детьми до полутора лет похитили денежные средства, принадлежавшие Российской Федерации в лице ГУ ИРО ФСС РФ, в общей сумме 31 045 256,90 рублей, что является особо крупным размером.

Описывая фактические обстоятельства совершенного Бодякиной Н.В. и Бодякиным Д.А. преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд в приговоре указал, что осужденные похитили денежные средства Российской Федерации в лице ГУ ИРО ФСС РФ, в том числе от имени ООО "..." в общей сумме 1 387 731,50 рублей, ООО "..." в общей сумме 1 683 759,22 рублей.

Согласно же обвинительному заключению Бодякиной Н.В. и Бодякину Д.А. предъявлено обвинение в хищении денежных средств Российской Федерации в лице ГУ ИРО ФСС РФ, в том числе от имени ООО "..." в общей сумме 1 261 157,53 рублей, ООО "..." в общей сумме 1 672 417,08 рублей.

Указав в приговоре большую сумму похищенных денежных средств Российской Федерации в лице ГУ ИРО ФСС РФ от имени ООО "...", ООО "...", суд вышел за пределы предъявленного обвинения в нарушение положений ст. 252 УПК РФ, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, в связи с чем необходимо снизить размер денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО "..." с 1 387 731 рублей 50 копеек до 1 261 157 рублей 53 копеек, на расчетный счет ООО "..." с 1 683 759 рублей 22 копеек до 1 672 417 рублей 08 копеек.

В связи с изложенным необходимо снизить и размер причиненного ущерба с 30 949 552 рублей 24 копеек до 30 811 636 рублей 13 копеек

Вместе с тем, вносимые в приговор изменения, не влияют на объем обвинения, квалификацию содеянного и не могут являться основанием для смягчения назначенного наказания.

С учетом вышеприведенных данных размер удовлетворенных исковых требований прокурора г. Иркутска о взыскании денежных средств солидарно с Бодякиной Н.В. и Бодякина Д.А. в пользу Государственного учреждения Иркутское региональное отделение Фонда социальное страхование Российской Федерации необходимо снизить с 30 522 054 рублей 84 копеек до 30 384 138 рублей 73 копеек (с учетом суммы перечисленной свидетелем К. на депозитный счет ГУ ИРО ФСС РФ в размере 427 497 рублей 36 копеек).

Доводы жалоб об отмене приговора в части гражданского иска и взыскании в солидарном порядке заявленной прокурором всей суммы ущерба с остальными осужденными, не могут быть признаны обоснованными.

Гражданские иски прокурора города Иркутска о взыскании денежных средств солидарно с Бодякина Д.А., Бодякиной Н.В., Г., С., П., М., В., Ф., Б., Д., С. оставлены без рассмотрения, что не препятствует их предъявлению и рассмотрению в гражданском порядке.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену приговора суда в части разрешения гражданского иска не установлено.

Нарушений судом положений ст. 252 УПК РФ в части похищения денежных средств от имени ИП Бодякин Д.А. не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 401 ¹⁴ УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Иркутска от 23 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 4 июля 2022 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 года в отношении Бодякиной Натальи Валерьевны и Бодякина Дмитрия Александровича изменить: снизить размер денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО "..." с 1 387 731 рублей 50 копеек до 1 261 157 рублей 53 копеек, на расчетный счет ООО "..." с 1 683 759 рублей 22 копеек до 1 672 417 рублей 08 копеек.

Снизить размер причиненного ущерба с 30 949 552 рублей 24 копеек до 30 811 636 рублей 13 копеек.

Размер удовлетворенных исковых требований прокурора г. Иркутска о взыскании денежных средств солидарно с Бодякиной Н.В. и Бодякина Д.А.в пользу Государственного учреждения Иркутское региональное отделение Фонда социальное страхование Российской Федерации снизить с 30 522 054 рублей 84 копеек до 30 384 138 рублей 73 копеек (с учетом суммы перечисленной свидетелем К. на депозитный счет ГУ ИРО ФСС РФ в размере 427 497 рублей 36 копеек).

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Русаков В.В.

Судьи

Ермолаева Т.А.

Фаргиев И.А.