Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2023 г. N 308-ЭС20-23001 по делу N А32-42094/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2023 г. N 308-ЭС20-23001 по делу N А32-42094/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Лагуткиной Аллы Алексеевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2023 по делу N А32-42094/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ЖК "Курортный" (далее - должник),

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа следует читать как "от 19.09.2023"

установил:

в рамках дела о банкротстве должника кредитор Лагуткина А.А. обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 4 430 000 руб. убытков.

Определением суда первой инстанции от 25.04.2023, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, требование Лагуткиной А.А. удовлетворено частично: 330 000 руб. реального ущерба включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права в части определения размере причиненных убытков.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьи 201.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности наличия у должника перед кредитором обязанности по возмещению убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования в части.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов