Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2021 г. N 15АП-12772/21 по делу N А32-42094/2016

город Ростов-на-Дону

11 августа 2021 г.

дело N А32-42094/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.

судей Емельянова Д.В., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бадаевой Е.А.

при участии:

от Мельникова Марка Ильича: представитель по доверенности от 21.02.2021 Черепанов Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего Лозановой Екатерины Юрьевны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2021 по делу N А32-42094/2016 о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений,

по заявлению Мельникова Марка Ильича,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЖК "Курортный" (ИНН 2317071276, ОГРН 1132367007596),

УСТАНОВИЛ:

25.11.2016 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление Купавы Татьяны Петровны о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Курортный" (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2016 заявление о признании должника банкротом принято, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2017 в отношении должника открыта процедура наблюдения с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о банкротстве застройщика.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2018 в отношении ООО "ЖК "Курортный" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Курочкин Валерий Петрович.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2019 суд освободил Курочкина В.П. от исполнения обязанностей внешнего управляющего должником и утвердил внешним управляющим должника Лозанову Екатерину Юрьевну.

Мельников Марк Ильич (далее - заявитель, кредитор) обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований о передаче жилых помещений: квартиры N 27, площадью 48,72 кв. м, N 28, площадью 47,5 кв. м, N 29, площадью 43,86 кв. м, N 30, площадью 50,52 кв. м, N 31, площадью 50,52 кв. м, расположенные на 3 этаже в 3-х этажном жилом многоквартирном доме с проектным номером 8, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402056:1042 по ул. Ленина Адлерского района г. Сочи.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2021 в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "ЖК "Курортный" включены требования участника строительства Мельникова Марка Ильича о передаче жилых помещений - квартиры с проектным номером 27 общей проектной площадью 48,72 кв. м, квартиры с проектным номером 28 общей проектной площадью 47,5 кв. м, квартиры с проектным номером 29 общей проектной площадью 43,86 кв. м, квартиры с проектным номером 30 общей проектной площадью 50,52 кв. м, квартиры с проектным номером 31 общей проектной площадью 50,52 кв. м, расположенных на 3 этаже, в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402056:1042, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, по проектной документации дом N 8, входящий в состав объекта строительства "Жилой комплекс "Курортный". Для целей участия в собрании кредиторов оплатой считать 8 921 440 руб. по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Не согласившись с принятым судебным актом, внешний управляющий обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в материалы дела не представлены доказательства передачи кредитором денежных средств в счет оплаты по договору. Финансовая возможность кредитора оплатить указанную в договоре сумму, по мнению внешнего управляющего, не подтверждена.

От внешнего управляющего поступило ходатайство о проведении онлайн-заседния в режиме веб-конференции.

Суд удовлетворил ходатайство, обеспечил техническую возможность проведения судебного заседания в режиме веб-конференции.

Представитель внешнего управляющего в указанное время к судебному заседанию не подключился.

От Мельникова М.И. через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения.

Представитель Мельникова М.И. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, настаивал на законности и обоснованности судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя Мельникова М.И., арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "ЖК "Курортный" и Мельниковым М.И. заключен договор долевого участия в строительстве от 01.08.2017, по которому должник обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором и принять объект долевого строительства.

Объектами долевого строительства являются квартиры с проектным номером 27 общей проектной площадью 48,72 кв. м, с проектным номером 28 общей проектной площадью 47,5 кв. м, с проектным номером 29 общей проектной площадью 43,86 кв. м, с проектным номером 30 общей проектной площадью 50,52 кв. м, с проектным номером 31 общей проектной площадью 50,52 кв. м, расположенные на 3 этаже, в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402056:1042, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, по проектной документации дом N 8, входящий в состав объекта строительства "Жилой комплекс "Курортный".

Мельников М.И. обязательства по договору исполнил полностью, произвел оплату в сумме 8 921 440 руб., что подтверждается представленной в материалы дела распиской от 01.08.2014, выданной генеральным директором должника, подпись которого скреплена печатью общества.

В подтверждение финансовой возможности Мельников М.И. представил договор беспроцентного займа от 15.07.2014, заключенный между Жуковой М.И. и Мельников М.И. на сумму 10 000 000 руб. и выписку по счету за период с 01.01.2014 по 31.12.2014.

Поскольку должник не исполнил возложенные на него указанным договором обязательства, и в отношении должника введено внешнее управление, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

При решении вопроса о законности и обоснованности заявленных требований суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве, регламентирующего особенности предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика и их рассмотрения арбитражным судом, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закон о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Согласно положениям пунктов 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.

По смыслу приведенных норм права условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства являются установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В обоснование требования о включении в реестр требований кредиторов должника жилых помещений заявителем в материалы дела были представлены: договор участия в долевом строительстве от 01.08.2014, расписка от 01.08.2014 о получении генеральным директором застройщика от кредитора денежных средств в размере 8 921 440 руб., содержащая подпись руководителя и печать общества.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей (постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 13239/12).

В силу п. 2 ст. 201.6 Закона о банкротстве, арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Возражения подателя апелляционной жалобы о том, что в кассу должника денежные средства не поступили, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявления, поскольку отсутствуют правовые основания для возложения неблагоприятных последствий на кредитора в связи ненадлежащим отражением хозяйственных операций на предприятии должника и отсутствием у управляющего бухгалтерской документации.

В подтверждение финансовой возможности Мельников М.И. представил договор беспроцентного займа от 15.07.2014, заключенный между Жуковой М.И. и Мельников М.И. на сумму 10 000 000 руб. и выписку по счету за период с 01.01.2014 по 31.12.2014.

Оценивая представленные кредитором доказательства, суд первой инстанции, пришел к верному выводу о том, что они в достаточной степени подтверждают наличие у Мельникова М.И. финансового положения на дату заключения договоров предоставить должнику соответствующую сумму денежных средств.

Схожая правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2018 N Ф08-9005/2018 по делу N А32-42094/2016.

На основании статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения:

1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;

2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);

3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования кредитора о передаче жилых помещений - квартиры с проектным номером 27 общей проектной площадью 48,72 кв. м, квартиры с проектным номером 28 общей проектной площадью 47,5 кв. м, квартиры с проектным номером 29 общей проектной площадью 43,86 кв. м, квартиры с проектным номером 30 общей проектной площадью 50,52 кв. м, квартиры с проектным номером 31 общей проектной площадью 50,52 кв. м, расположенных на 3 этаже, в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402056:1042, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, по проектной документации дом N 8, входящий в состав объекта строительства "Жилой комплекс "Курортный", с уплаченной суммой по договору об участии в долевом строительстве 8 921 440 руб.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2021 по делу N А32-42094/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Шимбарева