Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2023 г. N 304-ЭС22-19693 (2) по делу N А75-11251/2020 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 27 декабря 2023 г. N 304-ЭС22-19693 (2) по делу N А75-11251/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство Лейпи Александра Рудиковича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.05.2023, постановлений Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2023 по делу N А75-11251/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-Строительная Компания "СеверСтрой" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением к Атапиной К.В. и Лейпи А.Р. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 14.12.2018 и о применении последствий его недействительности.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.05.2023 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено, договор купли-продажи от 14.12.2018 признан недействительным, в качестве применения последствий недействительности сделки с Атапиной К.В. и Лейпи А.Р. взысканы 4 36 134 рубля 94 копейки.

Постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Лейпи А.Р. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить. Впоследствии заявителем подано ходатайство о приостановлении их исполнения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В рассматриваемом случае заявителем не представило должных свидетельств направленности испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Лейпи Александра Рудиковича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.05.2023, оставленного без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2023, по делу N А75-11251/2020, отказать.

Судья

И.В. Разумов