Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 августа 2022 г. N Ф08-5580/22 по делу N А32-30581/2021

г. Краснодар

04 августа 2022 г.

Дело N А32-30581/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николюк О.В., при участии в судебном заседании, проводимом с помощью систем видеоконференц-связи, от заявителя - открытого акционерного общества "Геленджикагрокурортстрой" (ИНН 2304008855, ОГРН 1032301869467) - Дорониной Н.А. (доверенность от 06.07.2022), заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - Дьячкова В.В. (доверенность от 28.12.2021), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Геленджикагрокурортстрой" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2022 по делу N А32-30581/2021, установил следующее.

ОАО "Геленджикагрокурортстрой" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) с заявлением о признании незаконным решения об отказе в проведении государственной регистрации права собственности на жилое помещение с кадастровым номером 23:40:0406043:89, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Пограничная, д. 21а, кв. 7; обязании управления осуществить государственную регистрацию права собственности на указанное жилое помещение.

Решением от 24.12.2021, оставленным без изменения постановлением от 26.03.2022, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы тем, что на регистрацию права собственности общество не представило правоустанавливающие документы.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение от 24.12.2021 и постановление от 26.03.2022 и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют представленным в дело доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу управление сослалось на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель общества настаивал на доводах жалобы, представитель управления просил судебные акты оставить в силе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей общества и управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов и направлению дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

Судами установлено, что 05.02.2021 общество обратилось в управление с заявлением N КУВД-001/2021-4149766 о государственной регистрации права собственности жилого помещения с кадастровым номером 23:40:0406043:89, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Пограничная, д. 21а, кв. 7.

Согласно расписке в получении документов общество к заявлению приложило следующие документы: выписка из ЕГРН от 27.01.2021; свидетельство о государственной регистрации права от 05.03.2004 N 421168, 23-АБ; решение торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 14.10.2003; решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2009 N А12-17003/2008; определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2018 N А12-17003/2008; определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.10.2020 N А12-17003/2008; расходный кассовый ордер от 26.01.2021; квитанцию от 26.01.2021 N 23245582.

Уведомлением от 17.02.2021 N КУВД-001/2021-4149766/1 управление известило общество о том, что государственная регистрация права собственности приостановлена до 17.05.2021, поскольку общество не представило документы, свидетельствующие о возникновении у него права на помещение.

24 марта 2021 года общество с заявлением о предоставлении дополнительных документов N КУВД-001/2021-10950490 представило определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2021 N А12-17003/2008; постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2010 N А32-20920/2006; постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 N А32-20920/2006-31/468; заявление-пояснение от 24.03.2021.

Уведомлением от 27.03.2021 N КУВД-001/2021-4149766/2 управление сообщило обществу о невозможности возобновления государственной регистрации права собственности в отношении спорного помещения в связи с отсутствием документов, свидетельствующих о возникновении у заявителя права.

Согласно сообщению от 17.05.2021 N КУВД-001/2021-4149766/3 регистрирующим органом принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности общества в отношении спорного жилого помещения.

Ссылаясь на неправомерность отказа в регистрации права собственности, общество обратилось в суд с требованием признать его незаконным и обязать управление исправить допущенные нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Из пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином 4 государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В статье 27 Закона о регистрации указано, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона, содержащей 60 оснований приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты; 6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; 7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном Федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); 7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом об особенностях предоставления гражданам земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; 8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости; 9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о регистрации недвижимости, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды исходили из того, что представленные на регистрацию документы не подтверждают возникновение права собственности общества на спорное помещение.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов являются преждевременными, сделанными без учета следующего.

Общество обратилось за регистрацией права собственности на квартиру N 7 площадью 15,2 кв. м с кадастровым номером 23:40:0406043:89, расположенную в здании (литера Д), по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Пограничная, д. 21а,

В рамках дела N А32-20920/2006 рассматривался иск общества к акционерной агростроительно-промышленной корпорации "Росагропромстрой" и администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на здания (литера Б) площадью 675, 6 кв. м, (литера В) площадью 858, 7 кв. м, (литера Д) площадью 871, 1 кв. м, расположенные по адресу: г. Геленджик, ул. Пограничная, 21а.

Постановлением Пятнадцатого апелляционного суда от 15.03.2010, оставленного без изменений постановлением Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа от 30.06.2010, требования общества удовлетворены. Суд признал право собственности общества на здания общежитий (литера Б) общей площадью 754,7 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Пограничная, 21а; (литера В) общей площадью 1100,5 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Пограничная, 21г; (литера Д) площадью 1132,7 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Пограничная, 21в.

Судебными актами по данному делу установлено, что все имущество организаций, входящих в состав объединения "Геленджикагрокурортстрой", перешло к обществу в порядке реорганизации независимо от содержания актов администрации г. Геленджика. Спорные общежития законно созданы правопредшественниками общества и переданы в его уставный капитал. Право собственности общества возникло в порядке реорганизации. Доказательства возведения спорных объектов, имеющих адреса, за счет государственных средств не предоставлено.

Общество указывало, что 05.03.2004 управление произвело государственную регистрацию права собственности общества на здание общежития (литера Д), расположенного по адресу: г. Геленджик, ул. Пограничная, 21а, на основании решения постоянно действующего третейского суда для разрешения экономических споров при Краснодарской торгово-промышленной палате от 14.10.2003 дело N ТС-16-2002, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации 23-01.12-4.2004-322 и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АБ N 421168.

Впоследствии, в связи с регистрацией права собственности третьих лиц на отдельные помещения в здании, право собственности общества на все здание (литера Д) погашено, в связи с открытием новых разделов.

При разрешении спора, суды не учли доводы общества о том, что спорное помещение расположено в здании (литера Д), право собственности на которое ранее признано постановлением Пятнадцатого апелляционного суда от 15.03.2010 по делу N А32-20920/2006.

Суды указали, что 02.08.2006 государственная регистрация права собственности общества на здание (литера Д) площадью 871,1 кв. м с кадастровым номером 23:40:0406043, прекращена на основании заявления общества (указанная информация подтверждается решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2014 N А32-42461/2013).

При этом суды сослались на часть 7 статьи 40 Закона о регистрации, согласно которой при снятии с государственного кадастрового учета, то есть разделе, ликвидации, и (или) государственной регистрации прекращения прав на здание, сооружение в связи с прекращением их существования одновременно осуществляются снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на все помещения и машино-места в таких здании, сооружении (абзац 3 пункта 16 Порядка ведения ЕГРН).

Суд кассационной инстанции отмечает, что часть 7 статьи 40 Закона о регистрации регулирует порядок снятия с кадастрового учета объектов, которые прекратили физическое существование.

В данном деле здание (литера Д) существование не прекратило, а погашение записи о праве собственности общества на целый объект было связано с регистрацией прав третьих лиц на отдельные помещения в указанном здании.

Согласно пункту 9 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ, действовавший по состоянию на 02.08.2006), в случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества, записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами. В новых разделах ЕГРП и в новых делах правоустанавливающих документов делаются ссылки на разделы и дела, относящиеся к объектам недвижимого имущества, в результате действий с которыми внесены записи в новые разделы Единого государственного реестра прав и открыты новые дела правоустанавливающих документов.

Суды не учли, что с момента внесения в ЕГРН записи о праве собственности на отдельные помещения в здании (литера Д) прекратилось право собственности общества на здание в целом, однако это не повлекло прекращение существования здания в натуре.

Снятие объекта недвижимости с кадастрового учета производится в связи с прекращением существования (уничтожением) этого объекта недвижимости.

Таким образом, поскольку здание (литера Д) имеется в натуре, то оно не подлежало снятию с кадастрового учета для обеспечения регистрации прав на отдельные помещения в нем, внесения записей об объектах, образованных в результате выделения новых помещений в новые разделы ЕГРН и открытия новых дел правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

Суды указали, что сведения о возникновении права собственности у общества в отношении квартиры N 7 площадью 15,2 кв. м в постановлении Пятнадцатого апелляционного суда от 15.03.2010 по делу N А32-20920/2006 отсутствуют.

Однако суды не учли, что суд апелляционной инстанции, признал право собственности на здание (литера Д) в целом, при этом, спорное помещение входит в состав данного здания (расположено внутри него).

Суды установили расхождения в площади здания (литера Д), указанной в технических паспортах на объект. Так, согласно сведениям ЕГРН здание общежития с кадастровым номером 23:40:0406043:22 имеет площадь 885,8 кв. м отличную от площади, которую указывает общество, а также, которая указана в резолютивной части судебных актов по делу N А32-20920/2006.

Между тем, общество представило в материалы дела пояснения ГБУ Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация Краевое БТИ" Отдела по городу - курорту Геленджику Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 19.10.2021 N 13-10/ГЗ-30668, согласно которым в техническом паспорте содержится арифметическая ошибка в части указания общей площади здания (литера Д) в связи с повторным включением площади мест общего пользования.

Суды не проверили ссылки общества о тождественности объекта, на который по делу N А32-20920/2006 признано право собственности общества, и здания общежития с кадастровым номером 23:40:0406043:22 в связи с представленными пояснениями ГБУ Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация Краевое БТИ" Отдела по городу - курорту Геленджику Департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов о непредставлении обществом правоустанавливающих документов, свидетельствующих о возникновении права собственности на спорное помещение с кадастровым номером 23:40:0406043:89, в отсутствие выводов о нетождественности здания (литера Д), являющегося предметом спора по делу N А32-20920/2006, и зданию, в котором располагается квартира N 7 площадью 15,2 кв. м с кадастровым номером 23:40:0406043:89, сделаны формально и фактически нивелируют судебные акты по делу N А32-20920/2006.

Кроме того, в дело представлены решения Геленджикского городского суда Краснодарского края о признании права собственности на отдельные помещения (комнаты) в здании (литера Д), из которых усматривается, что общество заключало с физическими лицами договоры купли-продажи жилых комнат, то есть, общество реализовывало права собственника помещений.

Примененный судами подход при рассмотрении дела привел к тому, что эффективная судебная защита нарушенного права оказалась невозможной. Отказ в судебной защите при формальном подходе к оценке доказательств недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, не способствует процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов участников спора.

При таких обстоятельствах, судебные акты подлежат отмене.

Поскольку для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные недостатки, установить и исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства с учетом доводов участвующих в деле лиц.

Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2022 по делу N А32-30581/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

В.В. Аваряскин И.И. Фефелова