Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 15АП-516/23 по делу N А32-30581/2021

город Ростов-на-Дону

16 февраля 2023 г.

дело N А32-30581/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.,

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от заявителя - представитель Доронина Н.А. по доверенности от 06.07.2022;

от заинтересованного лица - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09.12.2022 по делу N А32-30581/2021 по заявлению ОАО "Геленджикагрокурортстрой" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Геленджикгрокурортстрой" (далее - заявитель, ОАО "Геленджикгрокурортстрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, регистрирующий орган, Управление) о признании незаконным решения Управления об отказе в проведении государственной регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Пограничная, д. 21а, кв. 7, с кадастровым номером 23:40:0406043:89; просит обязать Управление осуществить государственную регистрацию права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Пограничная, д. 21а, кв. 7, с кадастровым номером 23:40:0406043:89.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.08.2022 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2022 по делу N А32-30581/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Отменяя судебные акты нижестоящих судов, суд округа указал на то, что выводы судов о непредставлении обществом правоустанавливающих документов, свидетельствующих о возникновении права собственности на спорное помещение с кадастровым номером 23:40:0406043:89, в отсутствие выводов о нетождественности здания (литера Д), являющегося предметом спора по делу N А32-20920/2006, и зданию, в котором располагается квартира N 7 площадью 15,2 кв. м с кадастровым номером 23:40:0406043:89, сделаны формально и фактически нивелируют судебные акты по делу N А32-20920/2006. Кроме того, в дело представлены решения Геленджикского городского суда Краснодарского края о признании права собственности на отдельные помещения (комнаты) в здании (литера Д), из которых усматривается, что общество заключало с физическими лицами договоры купли-продажи жилых комнат, то есть, общество реализовывало права собственника помещений. Примененный судами подход при рассмотрении дела привел к тому, что эффективная судебная защита нарушенного права оказалась невозможной. Отказ в судебной защите при формальном подходе к оценке доказательств недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, не способствует процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов участников спора.

На новом рассмотрении Арбитражный суд Краснодарского края решением от 09.12.2022 заявленные требования удовлетворил. Суд признал недействительным решение Управления Росреестра по Краснодарскому краю об отказе в проведении государственной регистрации права собственности ОАО "Геленджикагрокурортстрой" на жилое помещение кадастровый номер 23:40:0406043:89, расположенное по адресу Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Пограничная, 21А, комната 7 и обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности ОАО "Геленджикагрокурортстрой" ИНН 2304008855 на жилое помещение кадастровый номер 23:40:0406043:89, расположенное по адресу Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Пограничная, 21А, комната 7. С Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в пользу ОАО "Геленджикгрокурортстрой" взыскано 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что при проведении правовой экспертизы представленных документов, государственным регистратором было выявлено, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав. Кроме того, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, в отношении спорной квартиры с кадастровым номером 23:40:0406043:89 сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

В судебное заседание заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечило. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда поступил отзыв заявителя на апелляционную жалобу. От заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-17003/2008 от 09.04.2018 г. ОАО "Геленджикгрокурортстрой" признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2018 г. по указанному делу конкурсным управляющим ОАО "ГАКС" утверждена Власова Наталия Владимировна.

05.02.2021 общество обратилось в Управление с заявлением N КУВД-001/2021-4149766 о государственной регистрации права собственности жилого помещения с кадастровым номером 23:40:0406043:89, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Пограничная, д. 21а, кв. 7.

Согласно расписке в получении документов общество к заявлению приложило следующие документы: выписка из ЕГРН от 27.01.2021; свидетельство о государственной регистрации права от 05.03.2004 N 421168, 23-АБ; решение торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 14.10.2003; решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2009 N А12-17003/2008; определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.06.2018 N А12-17003/2008; определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.10.2020 N А12-17003/2008; расходный кассовый ордер от 26.01.2021; квитанцию от 26.01.2021 N 23245582.

Уведомлением от 17.02.2021 N КУВД-001/2021-4149766/1 Управление известило Общество о том, что государственная регистрация права собственности приостановлена до 17.05.2021, поскольку общество не представило документы, свидетельствующие о возникновении у него права на помещение.

24.03.2021 общество с заявлением о предоставлении дополнительных документов N КУВД-001/2021-10950490 представило Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.02.2021 N А12-17003/2008; Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2010 N А32-20920/2006; Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 N А32-20920/2006-31/468; заявление-пояснение от 24.03.2021.

Уведомлением от 27.03.2021 N КУВД-001/2021-4149766/2 Управление сообщило обществу о невозможности возобновления государственной регистрации права собственности в отношении спорного помещения в связи с отсутствием документов, свидетельствующих о возникновении у заявителя права.

Согласно сообщению от 17.05.2021 N КУВД-001/2021-4149766/3 регистрирующим органом принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности общества в отношении спорного жилого помещения.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона, содержащей основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются среди прочих оснований вступившие в законную силу судебные акты.

Как следует из материалов дела, общество обратилось за регистрацией права собственности на комнату N 7 площадью 15,2 кв. м с кадастровым номером 23:40:0406043:89, расположенную в здании (литера Д), по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Пограничная, д. 21а.

Судом установлено, что в рамках дела N А32-20920/2006 рассматривался иск общества к акционерной агростроительно-промышленной корпорации "Росагропромстрой" и Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на здания (литера Б) площадью 675, 6 кв. м, (литера В) площадью 858, 7 кв. м, (литера Д) площадью 871, 1 кв. м, расположенные по адресу: г. Геленджик, ул. Пограничная, 21а.

Постановлением Пятнадцатого апелляционного суда от 15.03.2010, оставленным без изменений Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2010, требования Общества удовлетворены. Суд признал право собственности Общества на здания общежитий (литера Б) общей площадью 754,7 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Пограничная, 21а; (литера В) общей площадью 1100,5 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Пограничная, 21г; (литера Д) площадью 1132,7 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Пограничная, 21в.

Судебными актами по данному делу установлено, что все имущество организаций, входящих в состав объединения "Геленджикагрокурортстрой", перешло к Обществу в порядке реорганизации независимо от содержания актов администрации г. Геленджика. Спорные общежития законно созданы правопредшественниками Общества и переданы в его уставный капитал. Право собственности Общества возникло в порядке реорганизации. Доказательства возведения спорных объектов, имеющих адреса, за счет государственных средств не предоставлено.

Общество указало, что 05.03.2004 Управление произвело государственную регистрацию права собственности Общества на здание общежития (литера Д), расположенного по адресу: г. Геленджик, ул. Пограничная, 21а, на основании Решения постоянно действующего третейского суда для разрешения экономических споров при Краснодарской торгово-промышленной палате от 14.10.2003 дело N ТС-16-2002, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации 23-01.12-4.2004-322 и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АБ N 421168. Впоследствии, в связи с регистрацией права собственности третьих лиц на отдельные помещения в здании, право собственности Общества на все здание (литера Д) погашено, в связи с открытием новых разделов.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.08.2022, принятым по настоящему делу N А32-30581/2021, суд кассационной инстанции установил, что спорное помещение - комната N 7 расположено в здании (литера Д), право собственности на которое ранее признано Постановлением Пятнадцатого апелляционного суда от 15.03.2010 по делу N А32-20920/2006 (абз.6 стр. 7).

Довод заинтересованного лица о том, что государственная регистрация права собственности общества на здание (литера Д) площадью 871,1 кв. м с кадастровым номером 23:40:0406043, была прекращена на основании заявления общества, что подтверждается решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2014 N А32-42461/2013, является несостоятельным в силу следующего.

Здание общежития литера Д, в котором расположено спорное помещение, фактическое существование не прекратило, а погашение записи о праве собственности общества на целый объект было связано с регистрацией прав третьих лиц на отдельные помещения в указанном здании.

Согласно пункту 9 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), в случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества, записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами. В новых разделах ЕГРП и в новых делах правоустанавливающих документов делаются ссылки на разделы и дела, относящиеся к объектам недвижимого имущества, в результате действий с которыми внесены записи в новые разделы Единого государственного реестра прав и открыты новые дела правоустанавливающих документов. Таким образом, поскольку здание имеется в натуре, то оно не подлежало снятию с кадастрового учета для обеспечения регистрации прав на отдельные помещения в нем, внесения записей об объектах, образованных в результате выделения новых помещений в новые разделы ЕГРН и открытия новых дел правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

Довод Управления о том, что сведения о возникновении права собственности у общества в отношении комнаты N 7 площадью 15,2 кв. м в Постановлении Пятнадцатого апелляционного суда от 15.03.2010 по делу N А32-20920/2006 отсутствуют, также является необоснованным, поскольку суд ранее признал право собственности общества на здание литера Д в целом, при этом, спорное помещение входит в состав данного здания (расположено внутри него). Расхождения в площади здания (литера Д), указанные Управлением устранены пояснениями ГБУ Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация Краевое БТИ" Отдела по городу - курорту Геленджику Департамента имущественных отношений Краснодарского края, данными в ответе от 19.10.2021 N 13-10/ГЗ-30668, согласно которым в техническом паспорте содержится арифметическая ошибка в части указания общей площади здания (литера Д) в связи с повторным включением площади мест общего пользования.

Кроме того, в дело представлены решения Геленджикского городского суда Краснодарского края о признании права собственности на отдельные помещения (комнаты) в здании (литера Д), из которых усматривается, что общество как собственник реализовывало помещения в указанном здании и права собственности на данные помещения были признаны судом на основании заключенных договоров купли-продажи.

Согласно сведениям Технического паспорта, выданного Филиалом ГУП Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация по городу Геленджик" по состоянию на 07.06.2006 г. (страница 7), а также сведениям Единого государственного реестра недвижимости спорная комната номер 7 площадью 15,2 кв. м состоит на кадастровом учете, имеет кадастровый номер 23:40:0406043:0:32/1 и расположена на первом этаже двухэтажного здания общежития Литер Д 1977 года постройки по адресу г. Геленджик, ул. Пограничная, дом 21а инвентарный номер здания 3258 кадастровый номер здания 23:40:0406043.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права, выданному Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.03.2004 г. серия 23-АБ N 421168 зарегистрировано право собственности АООТ "Геленджикагрокурортстрой" на здание общежития литер Д общей площадью 871,1 кв. м на основании Решения третейского суда от 14.10.2003 г.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 г. по делу N А32-20920/2006 суд признал право собственности открытого акционерного общества "Геленджикагрокурортстрой" в том числе на объект недвижимости: здание общежития литер Д общей площадью 1132,7 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, ул. Пограничная, д. 21в, здание общежития литера Б площадью 754,7 кв. м по адресу Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Пограничная, 21а. Данное постановление оставлено без изменения судом кассационной инстанции.

Как следует из текста Постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 15.03.2010 г. ОАО "ГАКС" обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на объекты недвижимости, в том числе на здание литера Д площадью 871,1 кв. м, расположенное по адресу Краснодарский край, ул. Пограничная, 21а. При этом судом установлено, что литер и площадь здания с момента первичной технической инвентаризации здания неоднократно изменялись, двухэтажное здание общежития литер Д, расположенное по адресу: г. Геленджик, ул. Пограничная, 21в ранее имело литер Б и по состоянию на 06.09.2007 г. имеет полезную площадь 858,7 кв. м (страницы 3-4 Постановления). Также судом было установлено, что площадь общежитий литеры В и Д в Решении Третейского суда Краснодарской торгово-промышленной палаты были перепутаны, а также указаны не общие площади зданий, а полезная благоустроенная площадь. В связи с этим суд апелляционной инстанции удовлетворяя исковые требования, указал общую площадь зданий в соответствие с техническими паспортами 2003 года и адресной привязки филиала ГУП КК Краевое БТИ от 06.07.2006 г.

Таким образом, из вышеуказанного Постановления суда следует, что предметом спора явилось именно то здание общежития литера Д, право собственности на которое было ранее признано за обществом решением Третейского суда и зарегистрировано 05.03.2004 г. При этом право собственности на здания общежитий было признано с характеристиками в соответствие с техническими паспортами зданий 2003 года.

Согласно Техническому паспорту Филиала ГУП КК "Краевое БТИ по г. Геленджик" по состоянию на 07.06.2006 г. двухэтажное здание общежития имеет литер Д, адрес г. Геленджик, ул. Пограничная, 21а и общую полезную площадь 885,8 кв. м общую площадь 1068, 4 кв. м.

Ответом ГБУ Краснодарского края "Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ" Отдел по городу -курорту Геленджику Департамента имущественных отношений Краснодарского края N 13-10/ГЗ-30668 от 19.10.2021 г. сообщено, что согласно сведениям инвентарного дела N 3258 при проведении первичной инвентаризации был учтен объект недвижимого имущества Общежитие литер Б общей площадью 858,9 кв. м количество этажей 2, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Пограничная, 21в. При проведении обследования объекта недвижимого имущества 22.08.2003 г. общежитие литер Б изменена литеровка на литер Д в связи с объединением всех общежитий в одно инвентарное дело. Общежитие литер Д (ранее литер Б) учтено с характеристиками: общей площадью 871,1 кв. м, количество этажей 2, адрес: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Пограничная, 21а. Кроме того, ФГУП КК Краевое БТИ сообщило, что согласно сведениям учетно-технической инвентаризации от 07.06.2006 г. учтен объект недвижимого имущества общежитие литер Д общей площадью 858, 5 кв. м количество этажей 2, расположенный по адресу Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Пограничная, 21в. Заключение о присвоении адреса объекту недвижимости общежитие литер Д г. Геленджик, ул. Пограничная, 21в произошло 28.09.2010 г. С 14.01.2016 г. объект общежитие литер Д учтен с характеристиками: общая площадь 885,5 кв. м, количество этажей 2, адрес г. Геленджик, ул. Пограничная, 21в. Изменение площади связано с учетом перепланировок при обследовании отдельных помещений по текущим заявкам их собственников, в том числе с учетом пристройки с зданию литер Д.

Далее указанным учреждением сделан вывод, что характеристики здания литер Д, указанные в инвентарном деле N 3258, дают основания полагать, что этот объект соответствует объекту, указанном в Постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции от 15.03.2010 N А32-20920/2006.

Таким образом, из вышеуказанного ответа ФГУП КК Краевое БТИ от 19.10.2021 и Постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 15.03.2010 судом сделан правомерный вывод о том, что право собственности заявителя на здание общежития кадастровый номер 23:40:0406043, в котором расположена в том числе комната N 7, было признано вступившим в законную силу судебным актом.

При этом противоречия в характеристиках объекта, имеющиеся в заявлении о проведении регистрации и в представленном правоустанавливающем документе - Постановлении суда от 15.03.2010 не давали основания заинтересованному лицу отказать в проведении государственной регистрации права собственности по основаниям, указанным в Решении об отказе государственной регистрации прав от 17.05.2021 в силу следующего.

Довод Управления о том, что в судебных актах, представленных заявителем в качестве документов-оснований для проведения государственной регистрации в отношении квартиры N 7, отсутствуют сведения о возникновении права собственности у заявителя в отношении квартиры N 7, является необоснованным, поскольку признание права собственности на здание как объект недвижимости целиком означает признание права собственности на все входящие в него части и помещения, в том числе квартиру, расположенную в указанном здании.

Согласно Уведомлению об отказе государственной регистрации права от 17.05.2021, равно как и в уведомлении Управления о приостановлении государственной регистрации права заинтересованным лицом не указано на наличие каких-либо расхождений или противоречий в технических характеристиках объекта в представленных заявителем документах, а указано в качестве основания приостановления и отказа в проведении регистрации на отсутствие правоустанавливающего документа, подтверждающий возникновение права собственности за ООО "Геленджикагрокурорстрой" на указанное помещение.

В силу подпункта 49 пункта 1 статьи 26 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственной регистрации может быть приостановлено по решению государственного регистратора в случае, если имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости).

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 26 вышеуказанного закона проведение государственной регистрации может быть приостановлено в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из вышеуказанного следует, что непредставление правоустанавливающего документа и наличие противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, являются совершенно разными основаниями приостановления и отказа государственной регистрации. Из представленных документов следует, что в государственной регистрации Заявителю было отказано по основанию непредставлению правоустанавливающего документа, в то время как Заявителем был представлен правоустанавливающий документ. При этом в случае наличия противоречий в сведениях об объекте и сомнений государственного регистратора о наличии оснований для проведения государственной регистрации государственный регистратор обязан не только приостановить государственную регистрацию, но сообщить заявителю об указанных выявленных противоречиях и предложить заявителю устранить данные противоречия, в том числе путем проведения сличения сведений технического учета либо запросить указанные сведения в органе, проводящем техническую инвентаризацию, самостоятельно по системе межведомственного учета (ст. 20 Закона о регистрации). Однако в указанном случае Управлением не было сообщено заявителю о данных основаниях, не предложено представить документы, подтверждающие технические характеристики объекта на дату вынесения судебного акта. Между тем, указанное противоречие могло быть на стадии проведения государственной регистрации в случае, если бы заинтересованным лицом была приостановлена государственная регистрации по соответствующему основанию.

В связи с изложенным судом апелляционной инстанции отклоняется довод Управления о том, что заявителем не было представлено на регистрацию письмо ФГУП КК Краевое БТИ от 19.10.2021.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заинтересованное лицо необоснованно отказало заявителю в регистрации права.

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба Управления не подлежит удовлетворению.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2022 по делу N А32-30581/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

М.Г. Величко П.В. Шапкин