Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 августа 2022 г. N Ф08-7011/22 по делу N А32-49107/2021

г. Краснодар

05 августа 2022 г.

Дело N А32-49107/2021

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Воловик Л.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова участвующих в деле лиц, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южный Берег" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2022 (мотивированное решение от 22.02.2022) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 по делу N А32-49107/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Южный Берег" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 13.10.2021 N ЛР-1843/2021 административной комиссии Лазаревского внутригородского района муниципального образования г. Сочи Краснодарского края (далее - административная комиссия).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 31.01.2022 (мотивированное решение от 22.02.2022), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.05.2022, суд отказал обществу в удовлетворении требования. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ, "Об административных правонарушениях", соблюдением административной комиссией порядка и срока привлечения общества к административной ответственности и отсутствием оснований для применения статей 2.9, 4.1, 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, которые просит отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленного требования. По мнению общества, поскольку контейнерная площадка расположена на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности и не входит в состав общего имущества собственников помещений в МКД N 87 по ул. Одоевского в г. Сочи, обязанность по оборудованию и содержанию контейнерной площадки несет администрация муниципального образования г. Сочи. Доказательства того, что контейнерная площадка размещена и оборудована обществом, а также что установленные на ней контейнеры принадлежат собственникам помещений многоквартирного дома, административная комиссия не представила. Контейнерная площадка размещена по разрешению Администрации г. Сочи. Общество заявило ходатайство о рассмотрении дела в кассационной инстанции по правилам искового производства.

В отзыве на кассационную жалобу административная комиссия просит оставить без изменения кассационную жалобу общества.

Рассмотрев заявленное обществом ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд кассационной инстанции считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства дела рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

Категории дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлены частями 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. В данном случае дело относится к категории дел, рассматриваемых по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Переход к рассмотрению дела из упрощенного производства в общий порядок совершается судом в случае, если он придет к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке общего искового производства, в частности, если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым. При этом выявление или не выявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов единолично без вызова сторон.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

С учетом изложенного не подлежит удовлетворению и ходатайство общества о вызове в судебное заседание генерального директора общества Соболева С.В.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судебные инстанции установили, что 16.08.2021 отделом полиции Лазаревского района УВД по г. Сочи зарегистрирован КУСП N 13729 по факту установления обществом мусорных контейнеров у многоэтажного дома по адресу: город Сочи, микрорайон Лазаревское, улица Одоевского, в районе дома N 87 без разрешительной документации, который 28.09.2021 поступил в Администрацию г. Сочи.

17 августа 2021 года в администрацию г. Сочи поступила жалоба гражданки Жабиной Е.В. на действия общества по размещению площадки и установлению мусорных контейнеров у многоэтажного дома по адресу: город Сочи, микрорайон Лазаревское, улица Одоевского, в районе дома N 87 без разрешительной документации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для проведения проверки, составления администрацией Лазаревского внутригородского района муниципального образования городского округа города-курорта Сочи протокола об административном правонарушении от 29.09.2021 N 2810, по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 3.2 Закона Краснодарского края "Об административных правонарушениях" от 23.07.2003 N 608-КЗ (далее - Закон N 608-КЗ) и вынесения административной комиссией Лазаревского внутригородского района муниципального образования г. Сочи Краснодарского края постановления от 13.10.2021 N ЛР-1843/2021 о привлечении общества к административной ответственности и назначении наказания, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 Закон N 608-КЗ, в виде 15 тыс. рублей административного штрафа.

Не огласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судебные инстанции установили фактические обстоятельства по делу, исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" Правилами благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи, утвержденными решением Городского Собрания Сочи от 31.10.2017 N 194, Законом N 608-КЗ, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, сделали правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 3.2 Закона N 608-КЗ и отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования. При этом судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

Частью 1 статьи 3.2 Закона N 608-КЗ установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 15 тыс. рублей до 50 тыс. рублей.

Решением Городского Собрания Сочи от 31.10.2017 N 194 утверждены Правила благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи (далее - Правила благоустройства), которыми установлен единый порядок деятельности по благоустройству, обеспечению улучшения качества жизни населения, соблюдению и улучшению санитарного и эстетического состояния территорий и объектов, охраны зеленых насаждений, внешнего облика объектов на муниципального образования город-курорт Сочи и обязательны для исполнения всеми физическими, юридическими лицами, иными хозяйствующими субъектами, независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих свою деятельность на территории муниципального образования город-курорт Сочи, а также иностранных граждан и лиц без гражданства, проживающих или временно находящихся на территории муниципального образования город-курорт Сочи.

Согласно статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.16.1 Правил благоустройства контейнерные площадки - это специально оборудованные площадки для сбора и временного хранения твердых коммунальных отходов (ТКО), на территории города Сочи размещаются в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, с учетом положений Генеральной схемы очистки города Сочи, утвержденной постановлением администрации города Сочи от 22.01.2013 N 81, с соблюдением требований экологических и санитарно-эпидемиологических норм, обеспечивающих благополучие населения и охрану окружающей среды. Конструкция ограждений контейнерных площадок, форма и размеры которой установлены нормативным актом Администрации города Сочи, должна не допускать разлета мусора по территории.

Судебные инстанции установили, и это подтверждается материалами дела, что 16.08.2021 в Администрацию Лазаревского внутригородского района г. Сочи поступило обращение общества N 148 о согласовании схемы расположения площадки для сбора ТКО в районе дома 87 по улице Одоевского. При этом, как установили суды, доказательства наличия по состоянию на 16.08.2021 утвержденной территориальной схемы, предусматривающей размещение контейнерной площадки по адресу: город Сочи, микрорайон Лазаревское, улица Одоевского, в районе дома N 87, в материалы дела не представлены.

Судебные инстанции оценили представленное в материалы дела письмо Администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи от 14.09.2021 N 5010/01-24, направленное обществу в ответ на обращение от 16.08.2021, со ссылкой на пункты 1.2.2, 4.4.9.2, 4.4.10.2, 4.4.10.4, а также на пункт 2.16.17 Правил благоустройства, согласно которым контейнерные площадки следует размещать удаленными от окон жилых зданий, границ участков детских учреждений, площадок, мест отдыха на расстояние не менее чем 25 м, на участках жилой застройки - не далее 100 м от входов, считая по пешеходным дорожкам от дальнего подъезда, при этом территория площадки должна примыкать к проездам, но не мешать проезду транспорта; при обособленном размещении площадки (вдали от проездов) следует предусматривать возможность удобного подъезда транспорта для очистки контейнеров и наличия разворотных площадок (12 м х 12 м); проектировать размещение площадок следует вне зоны видимости с транзитных транспортных и пешеходных коммуникаций, в стороне от уличных фасадов зданий; территорию площадки следует располагать в зоне затенения (прилегающей застройкой, навесами или посадками зеленых насаждений); управляющие организации обязаны обеспечить содержание в чистоте и исправном состоянии контейнеров (бункеров) и контейнерных площадок, подъездов к ним и, установив, что Департаментом городского хозяйства муниципального образования городской округ город-курорт Сочи не согласовывалось место накопления ТКО на муниципальной территории в районе дома N 87 по ул. Одоевского в г. Сочи, обращение для согласования размещения такой площадки в Департамент городского хозяйства муниципального образования городской округ город-курорт Сочи не поступало в связи с чем обществу, как управляющей компании, было указано о необходимости выбрать другое место для размещения площадки для сбора ТКО и направить в соответствии с требованиями соответствующую заявку в Департамент городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, пришли к выводу о том, что по состоянию на 16.08.2021 общество разместило контейнерную площадку для сбора ТКО собственниками и пользователями помещений дома N 87 по ул. Одоевского в г. Сочи при отсутствии на то разрешительной документации. Документально данный вывод общество не опровергло. Доказательства наличия разрешительной документации для размещения спорной контейнерной площадки не представило, а также не представило разрешительную документацию для размещения контейнерной площадки в ином месте придомовой территории в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109016:1003, на что указано в письме Администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи от 14.09.2021 N 5010/01-24.

Установив указанные обстоятельства, учитывая положения Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", согласно которому органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации; правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, суды пришли к выводу о несоблюдении обществом требований действующего законодательства при размещении спорной контейнерной площадки по адресу город Сочи, 6 микрорайон Лазаревское, улица Одоевского, в районе дома N 87.

Судебные инстанции установив, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, при этом доказательств невозможности исполнения требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, общество не представило, пришли к обоснованному выводу о наличии у Административной комиссии правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.2 Закона N 608-КЗ и законности оспариваемого обществом постановления Административной комиссией от 13.10.2021 N ЛР-1843/2021 о назначении наказания по делу об административном правонарушении.

Административной комиссией соблюдены порядок и срок давности для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований для применений статей 2.9, 4.1, 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суды не установили. Возможность применения названных статей Кодекса является оценочной категорией и подлежит применению применительно к обстоятельствам каждого конкретного рассматриваемого дела. Оценка вывода судебных инстанций о наличии или отсутствии обстоятельств, совокупности юридически значимых обстоятельств, позволяющей применить в рассматриваемом случае положения статей 2.9, 4.1, 3.4, 4.1.1 Кодекса с учетом положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Довод общества о том, что суд первой инстанции необоснованно не удовлетворил ходатайство заявителя и не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не принят судом кассационной инстанции, поскольку частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для перехода из упрощенного производству к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Не установив основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, указанные в части 5 статьи 227 Кодекса, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по правилам упрощенного производства (статьи 227, 228 Кодекса). По формальным критериям (цена иска) настоящее дело относится к перечню, указанному в пункте 1 части 1 статьи 227 Кодекса, согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства при наличии указанных обстоятельств не требуется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224, вопросы факта устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств. Принимая во внимание положения части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, уполномочен осуществлять пересмотр судебных актов нижестоящих судов на предмет наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2022 (мотивированное решение от 22.02.2022) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 по делу N А32-49107/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Л.Н. Воловик